Forum Debian Users Gang

pi@r · 2011-04-26 14:44:56

Mam do fanów fotografii taką prośbę , może mi ktoś w kilku zrozumiałych zdaniach wyjaśnić taką rzecz:
Co oznacza na obiektywie F= 28-70 mm; 1:2,8-5,5 ?
Jaki jest wpływ ogniskowej na głębie obrazu ?

Yampress · 2011-04-26 17:01:37

http://www.fotoporadnik.pl/elementy-aparatu-obiektyw.html

wystarczy poszukać i wszystko znajdziesz. Fotografia to nie czarna magia

Trin · 2011-04-26 17:53:54

[quote=pi@r]Jaki jest wpływ ogniskowej na głębie obrazu ?[/quote]
Możesz nie wierzyć, takie pytania miałam na egzaminie z fizyki.

paoolo · 2011-04-26 20:30:43

Raczej chodzi o praktyczne zastosowanie tej informacji. Jest to w tym linku napisane, ale łopatologicznie chodzi o to, że masz pseudo-zoom'a od prawie szerokokątnego obiektywu (te 28mm), przez portretową ogniskową (50mm) do lekkiego przybliżenia (to 70mm). Zaś drugi ciąg cyferek to tzw. [i]jasność[/i] obiektywu. Im mniejsza wartość, tym lepszy, przy czym te podane wartości są względnie dobre (w stosunku do ceny). Tutaj są dwie, bo wraz z zwiększaniem tzw. zoom'a czyli zwiększając wartość mm, ta największa [i]jasność[/i] maleje (czyli dla 28mm masz 1/2.8 a dla 70mm - 1/5.5 największą jasność).

Ogniskowa na głębię? Raczej wartość przesłony na głębię (czyli tej tzw. jasności). Mając obiektyw ustawiony na dużą jasność (małą wartość f, małe f, na obiektywie), głębia jest mała. Zaś mając małą jasność (czyli dużą wartość f, czyli przesłony), mamy dużą głębię.

A głębia: to taki margines błędu ostrzenia, czyli jak jest mała, to wtedy ostre będzie to, na co naprawdę ustawiłeś focus. Zaś duża, to wówczas ostre będzie i to co jest x metrów przed tym, gdzie focus ustawiłeś, i x metrów za tym, gdzie focus ustawiłeś.

Bodzio · 2011-04-26 21:35:43

No, od ogniskowej głębia też zależy. Może nie tak jak od przesłony ale jednak.
Przykład:
Długa ogniskowa, np. 85 mm i przesłona 2,8 - a obiekt fotografowany 2 m od aparatu.
I drugi przypadek: ogniskowa ta sama, przesłona ta sama, a obiekt daleko np. 10 m od aparatu.
W pierwszym przypadku obiekt będzie bardzo wyraźnie wyodrębniony z tła. Tło będzie mocno rozmyte.
W drugim przypadku obiekt będzie tak samo ostry jak w pierwszym przypadku, ale tło będzie w miarę czytelne.
Tak, wiem - powyższy przykład to raczej nie o ogniskowej ale odległości fotografowanego obiektu od aparatu.
Ogólnie mówiąc - obiektywy długoogniskowe i portretowe lepiej rozmywają tło tworząc tzw. bokeh, niż obiektywy szerokokątne.
I jeszcze ważna uwaga: dla każdego systemu jest inaczej.
300 mm to dla FF (pełna klatka) = realne 300 mm, czyli takie sobie tele
Ten sam obiektyw dla APS-C (Nikon, Canon, Pentax) to ogniskowa 300 mm x 1,5 (lub 1,6) czyli 450 lub 480 mm - już w miarę rozsądne tele.
W systemie 4/3 mnożysz x 2 i masz 600 mm, a to już potężna rura.
Każdy system ma swoje wady i zalety, i aby wybrać radzę czytać, czytać i jeszcze raz czytać - fora fotograficzne, specyfikacje i... cenniki :)
Zdjęcie zrobione na ustawieniach takich samych - czyli identyczna przesłona, identyczna ogniskowa (po przeliczeniu) identyczny czas naświetlania dadzą całkowicie inne zdjęcia (w odbiorze) pomimo że na klatce będzie dokładnie to samo to w odbiorze, plastyce będą różne

Yampress · 2011-04-26 21:42:26

jest wpływ ognioskowej. długa ogniskowa dodatkowo rozmywa tło !! Ot taki trik gdzieś tam wyczytany

paoolo · 2011-04-27 07:50:03

Hmm taki efekt z tą ogniskową. To wiem jeszcze, że można ogniskową przybliżać lub oddalać tło od obiektu fotografowanego, mimo, że obiekt nie zmieni swojej pozycji względem tła, za to my (fotografujący) wówczas musimy, by wielkość obiektu pozostała taka sama. Prościej, mając <50mm i robiąc portret tło będzie dużo rzeczy zawierało, ale stać musimy blisko, zaś mając wspominane teleobiektywy, stoimy daleko (by wyszło jak portret :) a tło zawiera dokładnie to co jest za gościem (nieraz taki efekt na filmach pokazują w momentach grozy :] z zmniejszaniem ogniskowej równocześnie z zbliżaniem kamery i vice versa, tzn pewnie już się tak tego nie robi, ale pewnie bym tak zrobił :)

pi@r · 2011-05-02 13:46:27

A ta jasność 1:2,8 ma jakieś jednostki ? Czy to jest podawane w proporcji jakieś do czegoś 1: (jeden do ?) ?

paoolo · 2011-05-02 18:34:29

Wg literatury (uwaga: nie z internetu :) taką opasłą książkę do fotografii mam :]) napisane jest, że:

[Wartość liczby przesłony określa] stosunek pomiędzy średnicą otworu przysłony a długością ogniskowej obiektywu (f). Kiedy pierścień przesłony jest ustawiony na 4 (czyli f/4), średnica otworu wynosi 1/4 długości ogniskowej obiektywu. W obiektywie 100mm średnica otworu wynosi zatem 25mm, kiedy pierścień, kiedy pierścień przesłony nastawiony jest na f/4. [...] ..system liczb wartości przesłony jest oparty na stosunku średnicy otworu przesłony do długości ogniskowej obiektywu, ...[/quote]
znaczy się, że nie ma jednostki, bo to jest [latex]\frac{[mm]}{[frac]}[/latex] - [mm]/[mm].

Edit: latex nie działa :(

Ostatnio edytowany przez paoolo (2011-05-02 18:35:28)

Time (s)	Query
0.00023	SET CHARSET latin2
0.00006	SET NAMES latin2
0.00328	SELECT u., g., o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.129.67.248' WHERE u.id=1
0.00119	REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '3.129.67.248', 1732820975)
0.00052	SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732820675
0.00095	SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=172303
0.00011	SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=18859 ORDER BY posted
0.00148	SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=18859 AND t.moved_to IS NULL
0.00008	SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring
0.00364	SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=18859 ORDER BY p.id LIMIT 0,25
0.00133	UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=18859
Total query time: 0.01287 s

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1 2011-04-26 14:44:56

pi@r - Użytkownik

O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#2 2011-04-26 17:01:37

Yampress - Imperator

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#3 2011-04-26 17:53:54

Trin - Wredotka

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#4 2011-04-26 20:30:43

paoolo - Oldtimer

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#5 2011-04-26 21:35:43

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#6 2011-04-26 21:42:26

Yampress - Imperator

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#7 2011-04-27 07:50:03

paoolo - Oldtimer

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#8 2011-05-02 13:46:27

pi@r - Użytkownik

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#9 2011-05-02 18:34:29

paoolo - Oldtimer

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#10 2011-05-02 18:41:18

Yampress - Imperator

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#11 2011-05-02 23:37:47

szopenek2 - Użytkownik

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#12 2011-05-18 10:11:27

pi@r - Użytkownik

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

#13 2011-05-18 11:42:58

czadman - Bicycle repairman

Re: O fotografii dla matołów (czyli mnie)

Stopka forum

Informacje debugowania