Forum Debian Users Gang

Dopóki będziesz stosował analogię tam gdzie nie da jej się zastosować i nie pozostaniesz na pewnym, sensownym poziomie uogólnienia, a także nie będziesz łączył wypowiedzi z wcześniejszymi wnioskami co, do których się zgodziliśmy to ja nie widzę większego sensu dyskusji.

[quote=morfik]http://niebezpiecznik.pl/post/przenoszenie-wlaczonego-komputera-stacjonarnego-z-domu-podejrzanego-na-komende-policji-bez-odlaczania-z-pradu/

Co wy na to? Jakieś pomysły na zabezpieczenie się przed tym?[/quote]
jeżeli masz zaszyfrowane dyski i jesteś mega paranoikiem, to wpisz reboot do crontaba co 1 h ;) albo napisz skrypt, który co 1 godz. będzie wywalał okienko i żądał od ciebie poświadczenia tożsamości (hasło/fingerprint/cokolwiek) i w razie braku autoryzacji robił kaszanę na dysku.

softwareowych zabezpieczeń wykrywających zmianę źródła zasilania na pewno nie ma.

[quote=morfik]A co w przypadku laptopów? Jak pracuje na baterii to system wie, że jest na baterii, po podłączeniu kabla do kontaktu, po chwili przełącza się i wie, że jest wpięty do kontaktu. Nie da rady czegoś takiego z ups zrobić?[/quote]
no tak, ale skąd się bierze prąd w gniazdku? normalni ludzie mogą nie mieć pojęcia, ale pewnie większość userów na tym forum jest zorientowana i wie, że prąd się bierze z transformatora elektroenergetycznego. potrafi także zlokalizować najbliższy transformator na słupie albo stację stację tansformatorową w pobliżu swojego domu/mieszkania. a skąd się bierze prąd w transformatorze? ano, z systemu elektroenergetycznego - wszystkie elektrownie i wszyscy odbiorcy są połączeni w jedną, wielką sieć elektroenergetyczną o zasięgu europejskim (oczywiście na granicach państw umieszczone są liczniki energii celem rozliczania szmalu). tak naprawdę bardzo trudno jest wykazać, w której dokładnie elektrowni wytwarzana jest  energia elektryczna dostarczana do twojego domu.

a co komputer może o tym wiedzieć? płyty główne lapciaków (konkretnie układy ACPI na płytach) wykrywają, czy komp jest zasilany z baterii czy z zasilacza. UPSy mogą posiadać funkcję alarmowania systemu operacyjnego o stanie zasilania, ale tylko softwareowo, zwyczajowo z wykorzystaniem portu USB i odpowiedniego demona. ale skąd jest zasilany zasilacz - no cóż...

[quote=czadman]Kto wie, może gdyby nie promieniowanie tła organizmy żyły by dłużej. :)[/quote]
Ja to napisałem? I na jakim toż dogmacie żem skończył? xD

@rychu — to skoro zasilanie odpada, to raczej pozostaje sposób z monitorowaniem zasobów maszyny i jeśli przez jakiś czas są stałe albo nieznacznie różnią się, to wtedy wyłączyć maszynę. xD

Ja nie mieszkam w atomowym bunkrze gdzie ściany mają metr grubości, choć w sumie nie wiem jakich rozmiarów jest ten emiter ale to tak na wypadek jakby ktoś mi proponował zamurowanie kompa w ścianie. xD Poza tym, co jeśli wyjdę sobie na dwór z laptopciem? Albo co jak pojadę na wakacje do rodziny co mieszkają w drewnianej chacie pod lasem i będę musiał wziąć kompa ze sobą? xD

Poza tym, taki nadajnik można bez problemu wykryć, a skoro potrafią przyjść z urządzeniem, które przepnie mi kompa pod inne źródło zasilania, można założyć, że kupią sobie jakiś detektor za 100zeta i przeskanują pomieszczenie. A jak znajdą nadajnik to...

Czemu wszyscy chcą niszczyć kompy jak tylko pojawia się zagrożenie. Jak coś mi tego kompa by zawineli na komendę to będę próbował go odbić. xD

[quote=morfik][quote=czadman]Kto wie, może gdyby nie promieniowanie tła organizmy żyły by dłużej. :)[/quote]
Ja to napisałem? I na jakim toż dogmacie żem skończył? xD[/quote]
Nadal przy tym obstaję. To, że Ty masz problem z rozróżnieniem zbioru szkodliwych czynników, od jednego elementu z tegoż zbioru to zupełnie inna bajka.

[quote=Jacekalex]A nie możesz sobie schować jakiegoś emitera Bluetooth 4 (ten z szyfrowaniem), zamurować w ścianie, i niech system sprawdza, czy ma połączenie, jak nie to szlaban?[/quote]
dobre ;) a jak ktoś nie lubi bluetooth to może sprawdzać połączenie wifi (nawet łatwiej by było zrobić)

[quote=morfik]czadman, no to skoro obstajesz przy takim twierdzeniu to czemu 6 postów wyżej piszesz coś innego? Ja postuluję coś zupełnie odwrotnego — żyjemy dłużej dzięki niebezpiecznemu środowisku w jakim przyszło nam funkcjonować i tylko dzięki temu możemy w procesie ewolucji stawać się doskonalsi i bardziej przystosowani do życia w naszym otoczeniu, co przekłada się na długość tego życia.

Jak można porównywać zbór szkodliwych czynników ze szkodliwym czynnikiem? Zbiór to abstrakcja, mająca jedynie przypisać jego elementom cechy wspólne, a w tym wypadku jest działanie na szkodę organizmu, wszystko jedno czy trucizna czy bakterie czy promieniowanie, mając do czynienia z każdym z tych czynników, stajesz się na nie bardziej odporny i takie są fakty. Naprawdę nie rozumiem o co ci teraz chodzi...[/quote]
To tylko Twój prywatny dogmat, a nie fakty. Nie pisałem nic sobie przeciwstawnego. Napisałem dlaczego na promieniowanie nie można się uodpornić, zignorowałeś mój wywód, nie napisałeś jak niby organizm może się uodpornić na promieniowanie, bo przyjmujesz to z jakiegoś powodu za pewnik. Jeśli taki mechanizm tworzenia odporności na promieniowanie istnieje to znajdź go i mi przedstaw (chętnie się o tym dowiem), a nie zarzucaj, że raz twierdzę tak, a drugi raz inaczej. Przy czym nie należy mylić mobilizacji organizmu do odbudowy z wytworzeniem odporności - to bardzo ważne.

Co do innych czynników szkodliwych to też nie jest prawdą, że jak nie zabiją to wzmocnią. Jak ktoś człowiekowi przestrzeli kolana i łokcie, to ten człowiek przeżyje, ale czy to go wzmocni? Ani fizycznie, ani psychicznie. Jak ktoś zostanie podtruty fluorem - to go nie zabije, ale z całą pewnością nie wzmocni go, lecz uczyni słabszym i ogólnie mniej odpornym (nie będę wnikał dlaczego tak się dzieje, bo to nie jest celem, badania na ten temat są ogólnie dostępne jak będziesz chciał się przekonać to sobie znajdziesz). Bo zgadzamy się, że czynniki szkodliwe mogą mieć różną naturę, nieprawdaż? Więcej przykładów nie będę podawał, choć istnieją. Przedstaw mi to o co Cię wyżej poprosiłem, albo pozostań przy swoim twierdzeniu tyle, że nie przekazuj go nikomu, bo to będzie wprowadzanie ludzi w błąd.