Forum Debian Users Gang

A ile tam masz ramu?

Może Gimpa trochę przekonfigurować, puścić na więcej wątków i dać mu więcej pamięci?

[url=http://postimg.org/image/mpw5ni5jr/]Tutaj można conieco poprawić[/url].

Albo po prostu skołować sobie XP z Photoshopem? :D

PS.
Jaki to XP?
Bo ja kiedyś wsadziłem do XP 32bit 2G ramu, a ten i tak nie umiał z tego korzystać.
Zarządzanie pamięcią zaczęło się pojawiać w Viście, a działa dopiero w Sevenie.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-01-17 11:03:07)

XP stary jak Polska, składak z 1 GB RAM
a mój to:
CPU~Dual core Intel Core i3-3220 CPU (-HT-MCP-) clocked at 1600.000 Mhz Kernel~3.11.0-15-generic x86_64 Up~1 day Mem~1389.5/3828.0MB HDD~750.2GB(39.3% used) Procs~258

Dla testu odpaliłem z 15 zdjęć z aparatu i nic takiego mi nie wyskoczyło.
Zajęte mam łacznie z innymi aplikacjami +- 1G ramu z 2 dostepnych.

Od 1.3 -  2.8 MB 
Dokładnie nie sprawdzałem ile które ma.
Losowo z folderu dodawałem.

Ja mam domyślne ustawienia.
Różnią się tylko

Pamięć podręczna dla kafli 1036302

Oraz ilość procesorów 2 bo taką mam maszynę.

Ja miałem podobny problem ze scanem A4 w bardzo duzej rozdzielczości.

Windows z 3 giga pamieci sie wywalało.

Poszło na linuxie z 1G pamieci tylko zrobiłem sobie 2G swapu.

[quote=azhag][quote=hello_world]Właśnie doświadczyłem poniżenia ze strony PHOTOSHOPA.
Chciałem otworzyć na moim komputerze w gimpie 18 zdjęć (od 1,2Mb do 3,5MB) i pokazał mi.
Niestety graficznie open source leży i kwiczy
Na starym XP z 1 MB pamięci operacyjnej kolega wrzuca do photoshopa 100 zdjęć i on to zjada bez jęknięcia.
[url]http://ubuntuone.com/14aAR9OC40cJX6Aj43kuZc[/url][/quote]
Kiedyś na kompie wujka musiałem wyedytować bardzo duży plik tekstowy. Jakiś log na kilkanaście albo kilkadziesiąt MB. Windows 7 i każdy edytor jaki udało mi się na szybko znaleźć lub zainstalować wieszały się przy próbie otwarcia.

Ponieważ sprawa była dość pilna a miałem na szczęście LiveUSB pod ręką, uruchomiłem je. Wyedytowałem plik przy pomocy [deb=emacs]emacsa[/deb] (chyba, już nie pamiętam, ale raczej tego edytora użyłem) — komputer nawet się na chwilę nie zająknął (choć emacs ostrzegł przed otwarciem dużego pliku), a pamiętajmy, że sprzęt miał już na karku system Live, z definicji bardziej zasobożerny niż zainstalowany na dysku.

TL;DR: bardzo słaba alternatywa dla podstawowych otwartych programów.[/quote]
Być może co nie znaczy że można znaleźć na rynku edytor który by to zjadł.
Natomiast dla grafiki na linuksa nie znajdziesz na rynku programu który będzie tak wydajny jak pshop.

Bardzo słaba alternatywa dla komercyjnych programów graficznych bo zapchałeś czymś pamięć i nie mogłeś otworzyć kilku plików?
To ma być wyznacznik oceny programu i jego możliwości?

@yossarian
To jest jeden z powodów dla których w firmie fotoedytor powie Ci spadaj z takim programem.
Jeśli on ładuje do ps 100-150 zdjęć i pracuje na wszystkich to co mam mu mówić żeby sobie otwierał po 5 ?

dupa do swapu pod freebsd nie mam swapu zajelo caly ram bo poto jest ten ram  pod winda to samo caly ram i koniec po chuj mi swap

Spróbuję na innym komputerze i systemie. Niebawem wrzucę

@hello_world:
Twoje porównanie jest nieprawidłowe:

Właśnie doświadczyłem poniżenia ze strony PHOTOSHOPA.
[b]Chciałem otworzyć na moim komputerze w gimpie 18 zdjęć[/b] (od 1,2Mb do 3,5MB) i pokazał mi.
Niestety graficznie open source leży i kwiczy
Na starym XP z 1 MB pamięci operacyjnej [b]kolega wrzuca[/b] do photoshopa 100 zdjęć i on to zjada bez jęknięcia.[/quote]
Powinieneś to porównywać na tym samym systemie i tych samych plikach.

Ale nie jest to tak ważne. Gdyby odrzucić wszystkie wady i braki Gimpa i założyć, że Gimp ssie bo potrzebuje więcej pamięci, to wystarczy porównać cenę fotoszopa z ceną pamięci i z tego już samemu można wyciągnąć wnioski ;)

Gimp jest zdecydowanie słabszy (czasem wręcz się nie nadaje) w zastosowaniach profesjonalnych, ale Twój tok myślenia i kryteria oceny programu są delikatnie mówiąc dziwne.