Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Dysk ssd jest spoko ale musicie się zabezpieczyć przed dniem w którym włączycie komputer a tam dysk jest niewykrywalny;)
Offline
[quote=djjanek]Dzięki za info w wolnej chwili poczytam sobie o tym.[/quote]
Te zalecane zabiegi nic nie dały. Napisałem o tym. Odpisali żeby spróbować mimo wszystko zaktualizować firmware.
Postąpiłem wg [url=http://edge.crucial.com/firmware/v4/25/Crucial_v4_Windows_Utility_Tool_Instructions_rev_25_letter.pdf]instrukcji uaktualniania firmware[/url]. Wydaje się, że mam dysk z powrotem tyle, że partycje zniknęły. Zapuściłem testdisk'a - analizuje cylindry. Pożyjemy - zobaczymy, może coś zostało. :)
Update:
Nic nie zostało, ale dysk działa. :)
Na Twoim miejscu sprawdziłbym jaką masz wersję firmware (najnowsza wersja do v4 to 25). Jeśli masz starszą to rób regularne archiwum dysku, które i tak należy robić. Sądzę, że nie musisz się obawiać utraty dysku. Goście z supportu zalecają aktualizację firmware mimo wszystko. Co zrobisz to już Twoja brocha.
Ostatnio edytowany przez czadman (2013-07-17 22:54:52)
Offline
Wrzuciłem na dysk system (sklonowałem) i już tak bangla dwa dni. Fakt, że napęd jest obsługiwany przez dosyć leciwy kontroler, ale może to był tylko błąd w firmware. Mam nadzieję, że za parę miesięcy nie będę musiał pisać o kolejnej awarii. To tyle.
Offline
Jeszcze jedna notka. Warto obniżyć użycie napędu SSD przez [url=http://forum.notebookreview.com/sony/533359-ssd-owners-set-firefox-memory-cache-instead-disk.html]ustawienie pamięci podręcznej przeglądarki w pamięci zamiast na dysku[/url]. Zaoszczędzi to bardzo wielu operacji zapisu w pamięci SSD na przestrzeni miesięcy i lat, i to tych najwolniejszych dla napędów SSD operacji zapisu małych bloków. U mnie przeglądarka zaczęła być nieco przyjemniejsza w obsłudze.
Offline
To ja od "zawsze" mam ustawione z normalnym dyziem, dzieki temu FF wyraźnie szybciej działa.
Nieźle też dba o prywatność w czasach śledzenia pacjentów przy pomocy [url=http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_ETag]e-tagów[/url].
Wraz z jajem 3.10 nareszcie jest dla SSD zastosowanie odpowiednie do ich wszystkich cech fizycznych i technicznych - [url=https://wiki.archlinux.org/index.php/Bcache]bcache[/url]. :D
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-07-22 01:02:39)
Offline
[quote=czadman]Jeszcze jedna notka. Warto obniżyć użycie napędu SSD przez [url=http://forum.notebookreview.com/sony/533359-ssd-owners-set-firefox-memory-cache-instead-disk.html]ustawienie pamięci podręcznej przeglądarki w pamięci zamiast na dysku[/url]. Zaoszczędzi to bardzo wielu operacji zapisu w pamięci SSD na przestrzeni miesięcy i lat, i to tych najwolniejszych dla napędów SSD operacji zapisu małych bloków. U mnie przeglądarka zaczęła być nieco przyjemniejsza w obsłudze.[/quote]
Jeśli ktoś dużo korzysta z internetu i uśpienia (a rzadko restartuje system) - polecam jeszcze to https://wiki.archlinux.org/index.php/Profile-sync-daemon
Offline
[quote=czadman]Jeszcze jedna notka. Warto obniżyć użycie napędu SSD przez [url=http://forum.notebookreview.com/sony/533359-ssd-owners-set-firefox-memory-cache-instead-disk.html]ustawienie pamięci podręcznej przeglądarki w pamięci zamiast na dysku[/url]. Zaoszczędzi to bardzo wielu operacji zapisu w pamięci SSD na przestrzeni miesięcy i lat, i to tych najwolniejszych dla napędów SSD operacji zapisu małych bloków. U mnie przeglądarka zaczęła być nieco przyjemniejsza w obsłudze.[/quote]
W AmigaOS i podobnych od zawsze wszelki tmp był w RAMdrive ;-)
Ja nadal uważam że jak już ma być SSD to SLC, reszta to mało przewidywalne gadżety do chwalenia się w ile to system komuś wstaje .... ( hmmm zaczyna brzmieć jak motyw z autem i długością :-) ).
Offline
1747
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 01:13:40)
Offline
Po ok. 3 latach bez żadnych kombinacji poza [tt]discard[/tt], [tt]noatime[/tt] i [tt]commit=60[/tt] w fstab :
smartctl -a /dev/sda | grep Media_Wearout 233 Media_Wearout_Indicator 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
I komentarz do wyników:
[quote=Instrukcja obsługi dysku]Wskaźnik zużycia (“SMART” ATTRIBUTE (E9) “MEDIA WEAR-OUT INDICATOR”) nowego, nieużywanego napęd ma wartość 100, a napęd, który osiągnął kres zdolności zapisywania
wskaźnik zużycia 1.[/quote]
Spod Windowsa wyniki są identyczne.
IMHO panika z padającymi SSD jest mocno przesadzona.
Problem maja tylko ci, którzy kupili nieudane modele (np. OCZ z kontrolerem SandForce).
Offline
Problem maja tylko ci, którzy kupili nieudane modele (np. OCZ z kontrolerem SandForce).[/quote]
W kabarecie dorabiasz?
Kiedy się wprowadza nową technologię, to zawsze są jakieś wpadki, które się ujawniają "w praniu", żeby wspomnieć np chłodzenie w Ivy Bridge Intela, bios w lapkach Samsunga, czy parę setek podobnych wypadków.
Problem polega na tym, że kiedy SSD pojawiły się na rynku, to byłą jeszcze mocno niesprawdzona technologia, czego rezultatem była niemal epidemia nieudanych modeli.
Teraz, po kilku latach już są testy porównawcze, już inżynierowie poprawili chipy pod katem ilości możliwych do zapisania danych, np przy dyziach Intela można wyczytać, o ile pamiętam, że w czasie typowej eksploatacji (chyba 7 lat) dyzio ma wytrzymać zapis na poziomie 50GB danych dziennie.
To już jest jakiś konkret, ale radzę sprawdzić, ile wody w Wiśle upłynęło, zanim inżynierowie z korpo na poważnie zaczęli traktować trwałość tych dysków.
Pozdro
W demokracji każdy naród ma taką władzę, na jaką zasługuje ;)
Si vis pacem para bellum ;) | Pozdrawiam :)
Offline
Epidemia była, ale padających dysków OCZ z kontrolerem SandForce. Były one tańsze i stad ich duża popularność.
Od kilku lat było o tym głośno w internetach i można było kupować inne modele.
Z dyskami Samsunga, Cruciala, Intela problemów takich nie było.
Offline
Z Dyziami Intela faktycznie nie było problemów, podobnie np z Kingstonem, ale to ciągle jest dosyć młoda technologia, w porównaniu z dyziami magnentycznymi, i najwyżej od roku widać w dokumentacji czy może bardziej PR producentów troskę o trwałość dyziów SSD.
I nie tylko OCZ z Sandforcem, bo całkiem spora liczba dyziów innych producentów też nie przeżyła nawet gwarancji, m in w lapku kumpla zdechł Kingston 120GB - po 22 miechach pracy.
Kolejny bidulek nauczył się robić backupy. :P
Po prostu w każdej technologii jest problem dojrzałości danej technologii,
a coraz to nowe "cuda techniki" trafiają na rynek o wiele za szybko, żeby wspomnieć np sławny test Sony Bravia - trwałość diod OLED.
Przy dyziach SSD, i nawet przy wyświetlaczach LCD też, producenci co chwila się uczą czegoś nowego, a wiele cech nowych technologii wychodzi dopiero w trakcie użytkowania.
Dlatego zawsze ważne rzeczy (dane, oczy) wolę wiązać z technologią, która jest dokładnie sprawdzona i przetestowana od co najmniej 10 lat, gdzie wszystko, co miało wyjść "w praniu" już się zdążyło ujawnić. ;)
Pozdro
;-)
Offline
Z samsungami na nowych pamięciach są spore problemy, znacznie spada szybkość odczytu starych danych,było już kilka biosów i póki co nie zdołali się z tym uporać, prawdopodobnie problem hardwerowy. Podobnie w dyskach intela, po utracie zasilania kasowało partycje, błąd 8 MB czy coś podobnego, takiej wielkości partycję wyświetlało po tym błędzie, odzyskanie danych niemożliwe, problem nadal występuje. Kingston V300 wstawił pamięci asynchroniczne (albo odwrotnie xd) przez co wydajność padła na łeb, nadal te dyski są w sprzedaży. Dalej Plextor i niedopracowane biosy, powodujące utratę danych i ogólną degradację dysku. Póki co wiele brakuje tej technologi do nazwania dopracowaną, nie wspominając że im mniejszy proces wykonania tym mniejsza żywotność.
Offline
Mi padły dwa Seagate i jeden Western Digital. Znam masę ludzi, którym też padały dyski. HDD to ciągle zbyt młoda i niedopracowana technologia ;)
Setki tysięcy parkowań głowicy, wrażliwość na upadki, ekologiczne (mniej żywotne) wersje itp. Bez kopii zapasowej danych problemy są te same lub nawet większe niż z SSD.
Każdy sprzęt jest narażony na awarię. SSD nie są żadnym wyjątkiem.
Offline
Mam dysk WD WDC WD5000AAKX-001CA0 (15.01H15) 7 miesięcy i 26 dni pracy posiada 412 błędnych sektorów nie idzie go po windowsem żadnym narzędziem sformatować ,jest widoczny. Pod Lubuntu utworzyłem na nim system plików EXT4 zamontowałemi działa ,zapisuje i odczytuje (oczywiście żadnych ważnych danych tylko testy)
Offline
Windows ci go uwalił xd u mnie 0 błędnych sektorów 27k godzin pracy. Tak w ogóle wd nigdy nie były najwyższych lotów :p Seagate też miał sporo wpadek
Offline
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/
Seagate powyżej 10% awaryjności :p a pamiętam 10-15 lat temu gdzie seagate były jednymi z najbardziej niezawodnych dysków
Offline
1749
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 01:13:43)
Offline
To też się podziele wrażeniami. Też kupiłem dysk ssd prawie rok temu. W moim przypadku był to intel 520 ze względu na brak jakichkolwiek wzmianek w necie o problemach z tym dyskiem i 5 letnia gwarancje. Jak narazie odpukać ale wszystko gra jak należy.
Jeżeli chodzi o szybkość działania mimo sata II widać zauważalną różnicę w działaniu. Osobiście jestem zadowolony, trzeba mieć na uwadze, że jeżeli ktoś nie wyłącza komputera lub robi to stosunkowo żadko, ssd niewiele zmienia, różnicę widać tylko przy 1 uruchomieniu programu (mówie o normalnym używaniu komputera, pomijam elementy rzeźbiące po dysku jak np. bazy danych). Wszystko zależy od tego jak się używa komputera czasami widać ogromną różnicę, a czasami niewielką ale zawsze na +.
Co do żywotności do teraz dedykowany program intela wskazuje 1% zużycia więc zakładając podobny postęp zużycia powinien jeszcze dłuuugo pożyć.
Podsumowując
Osobiście będę powoli dokładał ssd do każdego komputera w domu ze względu na większy komfort pracy. Ale nie uważam jego zakup za konieczność, i składając nowy sprzęt o określonym budżecie zawsze wolę wydać więcej na proca, ram, grafe, zasilacz, a zakup ssd odkładam na później :)
Offline
[quote=Bitels]Co do żywotności do teraz dedykowany program intela wskazuje 1% zużycia więc zakładając podobny postęp zużycia powinien jeszcze dłuuugo pożyć.[/quote]
Możesz pokazać wyniki:
smartctl -a /dev/sda | grep Media_Wearout smartctl -l devstat /dev/sda |grep 'Power-on Hours'
?
Offline
1933
Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 01:17:44)
Offline
Dysk SSD w 10% musi pozostać pusty
Offline
Time (s) | Query |
---|---|
0.00010 | SET CHARSET latin2 |
0.00004 | SET NAMES latin2 |
0.00124 | SELECT u.*, g.*, o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.141.198.13' WHERE u.id=1 |
0.00073 | REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '3.141.198.13', 1732232022) |
0.00055 | SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732231722 |
0.00060 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.133.123.162' |
0.00047 | SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=286831 |
0.00006 | SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=20746 ORDER BY posted |
0.00029 | SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=20746 AND t.moved_to IS NULL |
0.00023 | SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring |
0.00314 | SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=20746 ORDER BY p.id LIMIT 50,25 |
0.00070 | UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=20746 |
Total query time: 0.00815 s |