Forum Debian Users Gang

a ja dzis zabrałem sie z wycieczką na jaworzynę niestety jako jedyny robiłem zdjęcia i nie miałem wystarczająco dużo czasu zeby pstrykać dcr bo pędzili jak opentani w zasadzie raz sie tylko zatrzymałem jak zobaczyłem biedronke (zaręczam że żyła w czasie robienia zdjęć) i założyłem ją na obiektyw ... jak by nei było to bya moj apierwsza wycieczka z aparatem :] udało mi sie na szybko wykonać 2 zdjecia z ręki oto one:

tytak przy ogniskowej 40mm
[img]http://rumi.dug.net.pl/dug/biedronka_1.jpg[/img]

a tutaj 150 mm
[img]http://rumi.dug.net.pl/dug/biedronka_2.jpg[/img]

później dam coś wiecej z wycieczki narazie mam w rawach a załączony program chyba nei ma opcji zmiany wszystkich zdjeć odrazu na jpg

1. takie pytanie iso ustawić an auto czy są jakieś standardy ustawień co do ustawienai iso chodzi mi o górny zakres którego wypadało by nei przekraczać by nie było szumów ... nie wiem jak ale przestawiło mi sie wczoraj na 1600 i kurde fajniejsze zdjecia są z szumami :] chyba to nosem przestawiłem jak sie śpieszyłem :]

2. spaćkałem też filtr :] wiem już że chusteczka chigieniczna do czyszczenia sie nei nadaje :/ trzeba jakieś konkretne szmatki czy mozna coś w "biedronce" kupić ?

ja w swoim e-510 używam do większości zdjęć trybu preselekcji przesłony. Jest tam opcja jakie max iso ma automatycznie ustawiać: 100, 200, lub 400. Ja mam na 400 i nie narzekam. Używa wyższych iso wyłącznie jak czas jest na tyle długi, że łatwo poruszyć. Czasem jak jest naprawdę ciemniej na sztywno ustawiam 800. Poza tym w wielu przypadkach nie ma co się wstydzić lampy błyskowej (no może poza makro oczywiście - lampę pierścieniową dość trudno dostać w przyzwoitej cenie, a wbudowana ma nie takie położenie jak trzeba). Szmatka o której pisze Paciocha to koszt rzędu paru zł. więc nie ma co żałować: http://allegro.pl/19978_sciereczki.html

Bodzio bez jaj stać mnie jeszcze an szmatkę ;) z tym iso troche pojechaliście z wodą chodziło  mi tylko do jakiego zakresu będzie przyzwoicie, ... thx

Uzywac automatycznego ISO? Rumi pogielo Cie :P ?
Dla olka e-510 przyzwoity zakres to 100-400/800, 160 akceptowalna, a wyzej to juz tylko pod B&W, albo jakies jasne motywy.
Ogólnie powinno sie uzywac ISO na ktorym matryca jest najostrzejsza np. dla Nikonow 200 (to tez i dla tego iso 100 jest w ekstrasach ;) ). Jak ktos bierze lustro to nie po to zeby leciec automatem, o.

iwo, palnik "pierscieniowy" to bullshit masz wszytko plaskie jak cholera z tego. Znacznie lepszy jest zestaw dwuplanikowy z mocowaniem obiektywowym. Mialem mozliowsc  uzywania obu (szkoda ze nie zakupu jakos nie spodabalo sie oferta 5,60 ;] ) i pierscieniowa dobra jedynie w specyficznych przypadkach gdy nie chcemy miec naprawde glebi na zdjeciu.

Bodzio, 1600 na e-400 toz to hardcore, moja chyba i tak bedzie msuiala odwiedzic serwis olka bo na wyzszych iso "pali lewa strone foty" dominanta czerwieni. No i cos ma podupcone z ukladem luster bo jak podpialem 14-54 to az sie rzucala nieostrosc na srodku podobnie jak przy raynoxie, wczesniej jakos nie zauwazylem tego albo uznalem to za zabrudzenie wizejera :).

no wiem misiu bo jaworzyne na iso 1600 zaliczyłem :/ ... kurwa mać

dziś przyszła promocyjna płytka z lekcjami fotomania od olympusa czas je przegladnąć jest ponoć i o makro :) jak by ktoś reflektował moge wrzucić na ftp'a o ile takei duże coś można tam wrzucać

EDIT: dzis chyba dawało piorunami  , fajnei by wygladały na tle kościoła

[img]http://rumi.gorlice.info.pl/foto/55.jpg[/img]

większy format [url=http://rumi.gorlice.info.pl/galeria.php?typ=jaworzyna&zdjecie=56]tu[/url]

[quote=Bodzio]Rumi, masz przykłady różnych ISO

ISO 800, 1/160 s przesłona 5,6
[url]http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070712i.jpg[/url]

[url=http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070712.jpg]plik w pełnej rozdzielczości[/url]

ISO 1000, 1/200 s przesłona 5,6
[url]http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070713i.jpg[/url]

[url=http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070713.jpg]pełna rozdzielczość[/url]

ISO 1250, 1/250s przesłona 5,6
[url]http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070714i.jpg[/url]

[url=http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070714.jpg]pełna rozdzielczość[/url]

ISO 1600, 1/320s, przesłona 5,6
[url]http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070715i.jpg[/url]

[url=http://bodzio.dug.net.pl/fotki/p7070715.jpg]pełna rozdzielczość[/url]

Dopiero na fotkach przy pełnej rozdzielczości widać szumy. Zmniejszają się przy przeskalowaniu fotki do wymiarów akceptowalnych dla forum.
Zdjęcia robione ok. godz. 20.00 przy pełnym zachmurzeniu, zaraz po deszczu.[/quote]
Przy okazji widać inną właściwość. Im większa czułość tym mniejsze kontrasty na fotografiach.

[quote=czadman]Przy okazji widać inną właściwość. Im większa czułość tym mniejsze kontrasty na fotografiach.[/quote]
zgadza się - i oczywiście uciekają szczegóły, tym bardziej to widać jak przelecisz zdjęcie programem do odszumiania.

[quote=fnmirk]Czy to jest efekt uboczny?[/quote]
Starałem się aby zdjęcia były w miarę obiektywne, dlatego balans bieli był ustawiony na auto - i to pewnie był błąd. ORF-y nie ocieplane, nie korygowane, tak jak wyszły z aparatu. A na zewnątrz było naprawdę ciemno.

zobacz cienie na Twojej i mojej wersji, zobacz przepały na piasku. Nie wszystko dało się wyciągnąć. Jakbym sam lepiej znał PS-a to pewnie skutek byłby jeszcze lepszy :)))

[quote=Bodzio]zobacz cienie na Twojej i mojej wersji, zobacz przepały na piasku. Nie wszystko dało się wyciągnąć. Jakbym sam lepiej znał PS-a to pewnie skutek byłby jeszcze lepszy :)))[/quote]
te cienie to ja specjalnie pozaciemniałem :]

qluk: powiedz mi coś czego nie wiem :]

mam pytanie czym różnia sie te 2 obiektywy prócz ceną ? padametry techniczne są takei same:

http://www.fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-70-300mm-f-4-5-6-apo-dg-macro,649s
http://www.fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-70-300mm-f-4-5-6-dg-macro,5856s