Forum Debian Users Gang

ippo76 · 2010-07-02 10:14:54

Witam,

Wielu z Was używa systemów *bsd, czy to w multiboocie, czy jako podstawowych i w związku z tym nurtuje mnie pytanie - jakie są różnice między linuksem i *bsd (ale tak po ludzku i w prostych słowach...)? Co sprawiło, że wielu z was przesiadło się np. na freebsd?

Sam bawię się linuksami od 3 lat, miałem i ubuntu i archa i fedorę i centosa i cruksa, teraz mam debiana i gentoo. W zasadzie żadna z tych dystrybucji nie spełniła/spełnia moich oczekiwań, choć każda ma jakieś wady i zalety: - - ubuntu i fedora są za ciężkie, choć praktycznie wszystko działa z pudełka,
- debian stable też ciężkawy i nie rozumiem skryptów starowych (to akurat moja wina, nie debiana ;),
- arch - niestabilny ale ma genialny plik [tt]rc.conf[/tt],
- crux - jeśli chcesz zainstalować coś spoza maleńkiego repo, to napisz sobie sam [tt]pkgbuildy[/tt],
- centos - poczciwy oldtimer,
- gentoo - pełne automagicznych zaklęć, bez handbooka ani rusz, a i tak nawet na stable nie unikniesz niespodzianek :)

Wciąż zatem szukam dystrybucji/systemu idealnego. Testowałem i solarisa (poległem - nie moja liga) i opensolarisa (za ciężki) i freebsd (nie wyszedłem poza instalację systemu podstawowego), wczoraj zainstalowałem openbsd (bo szybko się instaluje :) ). Mam legalnego XP i działają pod nim wszystkie funkcje w laptopie (i gry !) ale go nie używam, bo z firewallem i antywirusem rusza się jak słoń w trzęsawisku...

O *bsd wyczytałem tyle, że jest bardziej uporządkowany niż linux, wiem też, że linux z *bsd co nieco pożyczył, np. crux [tt]pkg_add[/tt] i pewnie system portów, o archu pisze się, że ma skrypty startowe w stylu bsd...

Wiem, że ilu użytkowników, tyle platform sprzętowych i stawianych przed nimi wymagań. Ale mimo tego - jeśli nie uważacie tego pytania za kompletnie idiotyczne - piszcie, najlepiej jakiego sprzętu używacie, jakie zastosowanie i w czym *bsd jest lepsze?

---------------------
W zasadzie ten wątek proszę traktować jako [b]Luźne rozmówki[/b] a nie spór dogmatyczny na Soborze w Konstantynopolu :)

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-07-02 10:16:07)

debianus_userus · 2010-07-02 10:38:59

Temat dobry do Flame :)
FreeBSD fajny jest ale nie na tyle by byl jedynym systemem na komputerze. Ja osobiscie z wszystkich linuksow najbardziej preferuje Archa i Debiana. FreeBSD traktuje jako ciekawostke nad ktora mozna milo spedzic czas bawiac sie w konfiguracje. Dzis kompy sa bardzo wydajne i roznica miedzy Gentoo, Debianem a Archem jest prawie zadna. A jako zwykly smiertelnik nigdy nie wykorzystasz wszystkich opcji np. jakie daje ci manager pakietow pacman czy aptitude wiec zmiana systemu z Debiana na Arch pod argumentem, ze pacman jest lepszy od aptitude mija sie z celem.
Poznaj najlepiej jakis jeden wybrany system i jego sie trzymaj skakanie z distro na distro nie ma sensu. Co do samego *BSD to ani nie polecam ani nie zniechecam.

raven18 · 2010-07-02 10:43:03

Wcale nie tak wielu, to po pierwsze, a po drugie, jeśli linux się nie podoba, windows xp też nie to zainstaluj win 7, i nie pisz że hardwer za słaby bo możesz sobie kupić nowy, albo maca.

ippo76 · 2010-07-02 10:58:14

[quote=debianus_userus]Temat dobry do Flame :)[/quote]
Nie, pilnujemy niskich stanów ciśnienia :)

[quote=debianus_userus]FreeBSD fajny jest ale nie na tyle by byl jedynym systemem na komputerze.....FreeBSD traktuje jako ciekawostke nad ktora mozna milo spedzic czas bawiac sie w konfiguracje. ....[/quote]
Ciekaw jestem dlaczego? Co go dyskwalifikuje?

[quote=debianus_userus]Poznaj najlepiej jakis jeden wybrany system i jego sie trzymaj skakanie z distro na distro nie ma sensu. ....[/quote]
Czasami musisz zmienić distro bo masz za słaby sprzęt np. na fedorę :) Ale umówmy się, że rozmawiamy o sytuacji, kiedy podstawowym systemem jest debian, a na drugim dysku możemy testować, co dusza zapragnie...

[quote=raven18]Wcale nie tak wielu, to po pierwsze,[/quote]
Pojęcie względne ;)

[quote=debianus_userus]a po drugie, jeśli linux się nie podoba, windows xp też nie to zainstaluj win 7, i nie pisz że hardwer za słaby bo możesz sobie kupić nowy, albo maca.[/quote]
Może faktycznie mam problem ze sobą :) Ale pewnie nie mamy tu specjalisty, więc skupmy się na sprzętowo-softwarowej stronie problemu :)
Nowego hardwaru nie kupię bo stary jest sprawny i działa (znam dużo bardziej sensowne sposoby na wydawanie pieniędzy). Systemy z rodziny windows mi się nie podobają bo XP jest w wieku emerytalnym, a vista i seven są za ciężkie, za bardzo zautomatyzowane i płatne. Pozostańmy raczej w kręgu linuksowo-bsdowym ;)

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-07-02 14:43:35)

Yampress · 2010-07-02 11:22:22

to myśle że wyjaśni wszystko są różnice opisane :

http://www.securitum.pl/baza-wiedzy/publikacje/porownanie-bezpieczenstwa-gnu-linux-vs-bsd

Ja powiem tak." Bo mi się logo podobało" Beastie :) < hihiot blondyny "elektrody" > ;D
Dobrze się to sprawuje, jest bezpieczne i odporne na duże obciążęnia i bardziej wolne niż gnu/linux. Uporządkowane, Prosty w konfiguracji,Szybki w instalacji base system.

Ja wybrałem debian i freebsd w zależności od zastosowań. Ne desktop debianek bo wszystko ods razu chodzi pod nim idealnie i bardzo ało czasu rzeba mu poðświęcić aby uzystać w pełnu użytkowy desktop. Pod FreeBSD da się to zrobić ale potrzeba czasu i trzeba się na wielu rzeczach znać. Na serwerek jak najbardziej freebsd, na routerek openbsd+pf. Na stary mniej wydajny sprzęt, dziwne architektury NetBSD.

Ostatnio edytowany przez Yampress (2010-07-02 11:35:21)

Huk · 2010-07-02 11:25:06

@ippo76:

Z ciekawości - na czym "jedziesz"? Tak pytam, bo mam sporo sprzętu w domu na którym testowałem rożne rozwiązania: PIII450 384 MB Ram - różnica pomiędzy Debianem a Archem zauważalna ale nie powalające, Duron1200 384 MB Ram - podobnie, C2D 4096 Ram - różnicy nie uświadczysz ;], podobnie jak na nowym lapku z Athlonem X2, na płycie serwerowej 2xPII400 różnica pomiędzy Archem a Debianem niewielka (choć wciąż zauważalna, tak więc pytam co to za komp i jakie środowisko graficzne?

Co do dyskusji - nie korzystałem co prawda nigdy z *BSD - ale "podobno" są to systemy lżejsze od Linuksa ogólnie - ile w tym prawdy trzeba by się pytać osoby pracujące na tych sprzętach ;]

ippo76 · 2010-07-02 11:34:18

[b]Yampress[/b], liczyłem na Ciebie ;) Zaraz poczytam.

[quote=Huk]@ippo76:

Z ciekawości - na czym "jedziesz"? ..... tak więc pytam co to za komp i jakie środowisko graficzne?[/quote]
Mam 2 maszyny:
1) lapek - 1,7 Pentium M, 512 MB RAM (fajny sprzęt - specjalnie go dobierałem - ma słabą grafikę, bo zintegrowaną i najprostszy ale nie to mnie interesowało lecz mobilność - ma wifi, BT, irdę, modem telefoniczny - ale to bogactwo sprzętu czasami jest problemem pod linuksem); w związku z tym, że mam blaszaka lapek został odciążony z wielu zadań, ma tylko najprostsze aplikacje (fluxbox, abiword, gnumeric, pcmanfm, moc, mplayer);
2) blaszak - jakiś dwurdzeniowy AMD i 1024 GB RAM - to jest mainframe, wykonuje najcięższą pracę - jest serwerem plików, pobiera pliki, obrabia zdjęcia, wspiera lapka w kompilacji, odpala gry, gości debiana (gnome, gimp, openoffice itp.), gentoo (fluxbox) i openbsd (świeża instalacja, goły system bazowy) :)

[quote=Huk]Co do dyskusji - nie korzystałem co prawda nigdy z *BSD - ale "podobno" są to systemy lżejsze od Linuksa ogólnie - ile w tym prawdy trzeba by się pytać osoby pracujące na tych sprzętach ;][/quote]
No to czekamy...

Edyta:
Lżejsze - ok, ale czy po doposażeniu we flashe, javy itp. nie stają się cięższe?

Edyta2:
Jedna rzecz mi się przypomniała i to mi się nie podoba - dystrybucje są mocno hermetyczne. Oto przykład - siedzę na archu, wiadomo - świeże paczki. Przychodzi aktualizacja hala, jest tam jakiś bug,, przestają się montować napędy i partycje. Pół roku później to samo spotyka mnie na debianie. Wniosek - żadnej współpracy między deweloperami dystrybucji oraz między nimi a deweloperami oprogramowania...

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-07-02 11:50:45)

Huk · 2010-07-02 11:47:51

A to Flash w ogóle jest na BSD? Poprzez wine chyba tylko...

Dziwi mnie że na takim sprzęcie jaki podałeś odczuwasz dyskomfort i widzisz różnice pomiędzy Archem a Debianem... - na lapku to jeszcze rozumiem, ale na stacjonarce?

Ostatnio edytowany przez Huk (2010-07-02 11:48:59)

ippo76 · 2010-07-02 11:54:43

[quote=Huk]A to Flash w ogóle jest na BSD? Poprzez wine chyba tylko...[/quote]
No i to właśnie wydaje się niewczyć prostotę i lekkość bsd, prawda?

[quote=Huk]Dziwi mnie że na takim sprzęcie jaki podałeś odczuwasz dyskomfort i widzisz różnice pomiędzy Archem a Debianem... - na lapku to jeszcze rozumiem, ale na stacjonarce?[/quote]
Na blaszaku nie odczuwam różnic. Na lapku najgorzej było z fedorą, bo sam system na starcie brał połowę RAMu, a po włączeniu przeglądarki z flashem (np. youtube) zdarzało się, że swapował. Debian był dużo lżejszy od fedory ale strasznie długo wykrywał sprzęt podczas botowania. Nie miałem samozaparcia, żeby coś z tym zrobić :)

Edyta:
Jeszcze jedna rzecz w kwestii "skakania po dystrybucjach" - otóż każdy z nas z czasem uczy się i nabiera doświadczeń. O ile dla początkującego użytkownika ubuntu czy fedora jest idealna, bo wszystko da się wyklikać, pendraki i napędy montują się same, o tyle po jakimś czasie dowie się, jak montować z palca. I może dla niektórych ten sposób będzie lepszy...

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-07-02 12:03:52)

Yampress · 2010-07-02 12:15:37

ja tam sie nie wypowiadam bo sie nie znam.
Robie tak. flash + wine i mi to obojętne czy to jest linux czy freebsd. Znaczy się: instaluje sobie wine na freebsd a potem kopiuje katalog .wine spod linuxa do freebsd. Na linuxie korzystam jeszcze z google chrome, które jest zintegrowane z flashem, ale jeszcze nie próbowałem go uruchamiać pod freebsd.

ippo76 · 2010-07-02 12:19:24

[quote=Yampress]...
Robie tak. ..[/quote]
Hm... ale z tego co wyczytałem, to zaletą *BSD jest prostota (KISS), spójność i bezpieczeństwo. A w tym momencie przynajmniej prostota staje pod znakiem zapytania... Oczywiście mamy tu do czynienia z "normalnym" desktopowym użytkowaniem.

Yampress · 2010-07-02 12:33:10

[quote=ippo76]Hm... ale z tego co wyczytałem, to zaletą *BSD jest prostota (KISS), spójność i bezpieczeństwo. .[/quote]
I może właśnie dlatego

http://linuxnews.pl/obsluga-flash-dla-freebsd-potrzeba-sily-glosow/

Jak nie ma to sobie radze. Albo grzebie z trybem linuxa albo wine i windowsowe aplikacje. Każdy sobie wybiera metode prostszą dla siebie, aby osiągnąć cel, a jest wiele wyjść, dróg aby go osiągnąć.

Ostatnio edytowany przez Yampress (2010-07-02 12:34:11)

Minio · 2010-07-02 12:38:06

[quote=ippo76]Wciąż zatem szukam dystrybucji/systemu idealnego.[/quote]
To możesz jeszcze długo poszukać, bo takiego po prostu nie ma. Możesz jedynie wybrać system z najmniej irytującymi wadami.

ippo76 · 2010-07-02 12:39:11

[b]Yampress[/b] to pokuś się o porównanie - debian vs. freebsd; dlaczego trzymasz oba na dysku? Żaden nie jest kompletny i muszą się uzupełniać (prowokacja)?

[quote=Minio]....
To możesz jeszcze długo poszukać, bo takiego po prostu nie ma. Możesz jedynie wybrać system z najmniej irytującymi wadami.[/quote]
Rozumiem, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Takiego właśnie szukam. Tyle tylko, że jeśli w distro X działa to, co nie działało w Y, to z reguły okupione jest to czymś innym.. ;)

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-07-02 12:40:57)

raven18 · 2010-07-02 12:41:01

KISS polega na prostocie budowy i działania systemu, a nie użytkowania ;)

ippo76 · 2010-07-02 12:43:42

[quote=raven18]KISS polega na prostocie budowy i działania systemu, a nie użytkowania ;)[/quote]
To już wiem i raczej nie sugerowałem, że ubuntu zbudowano zgodnie z tą regułą. Raczej crux i arch, które się na nią wprost powołują... Wiem też, jak ją realizują, np. [tt]/etc/rc.conf[/tt] w archu - myślę, że o to tu chodzi.

Ostatnio edytowany przez ippo76 (2010-07-02 12:44:17)

Yampress · 2010-07-02 12:46:49

[b]oba[/b] to mało powiedziane..... mam 3 systemy

title Debian GNU/Linux, kernel 2.6.26-2-686
root (hd0,4)
kernel /boot/vmlinuz-2.6.26-2-686 root=/dev/sda5 vga=792 ro
initrd /boot/initrd.img-2.6.26-2-686

title FreeBSD 8 Production Release
root (hd0,3,a)
kernel /boot/loader

title Windows 7
root (hd0,0)
makeactive
savedefault
chainloader +1[/quote]
Dlaczego trzymam 3 systemy. Jeden system 7 z MSDNAA dla członka rodziny i tez poznaje dogłębnie, debian bo jest dla mnie idealny na desktop, freebsd bo się go ciągle ucze i powtarzam :) Do tego pare instalacji freeebsd na vb typowo do testów...

Time (s)	Query
0.00020	SET CHARSET latin2
0.00008	SET NAMES latin2
0.00176	SELECT u., g., o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.133.147.252' WHERE u.id=1
0.00170	REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '3.133.147.252', 1714240769)
0.00095	SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1714240469
0.00143	SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=17147 AND t.moved_to IS NULL
0.00020	SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring
0.00367	SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=17147 ORDER BY p.id LIMIT 0,25
0.00224	UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=17147
Total query time: 0.01223 s

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1 2010-07-02 10:14:54

ippo76 - fakam fszycho

Linux vs. *bsd

#2 2010-07-02 10:38:59

debianus_userus - Członek DUG

Re: Linux vs. *bsd

#3 2010-07-02 10:43:03

raven18 - Użytkownik

Re: Linux vs. *bsd

#4 2010-07-02 10:58:14

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#5 2010-07-02 11:22:22

Yampress - Imperator

Re: Linux vs. *bsd

#6 2010-07-02 11:25:06

Huk - Smoleńsk BULWA!

Re: Linux vs. *bsd

#7 2010-07-02 11:34:18

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#8 2010-07-02 11:47:51

Huk - Smoleńsk BULWA!

Re: Linux vs. *bsd

#9 2010-07-02 11:54:43

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#10 2010-07-02 12:15:37

Yampress - Imperator

Re: Linux vs. *bsd

#11 2010-07-02 12:19:24

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#12 2010-07-02 12:33:10

Yampress - Imperator

Re: Linux vs. *bsd

#13 2010-07-02 12:38:06

Minio - Użyszkodnik

Re: Linux vs. *bsd

#14 2010-07-02 12:39:11

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#15 2010-07-02 12:41:01

raven18 - Użytkownik

Re: Linux vs. *bsd

#16 2010-07-02 12:43:42

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#17 2010-07-02 12:46:49

Yampress - Imperator

Re: Linux vs. *bsd

#18 2010-07-02 12:55:51

vermaden - Użytkownik

Re: Linux vs. *bsd

#19 2010-07-02 13:11:00

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#20 2010-07-02 13:18:31

vermaden - Użytkownik

Re: Linux vs. *bsd

#21 2010-07-02 13:28:58

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#22 2010-07-02 13:40:08

vermaden - Użytkownik

Re: Linux vs. *bsd

#23 2010-07-02 13:50:49

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

#24 2010-07-02 13:55:19

vermaden - Użytkownik

Re: Linux vs. *bsd

#25 2010-07-02 14:01:36

ippo76 - fakam fszycho

Re: Linux vs. *bsd

Stopka forum

Informacje debugowania