Forum Debian Users Gang

no może trochę zakręciłem :)
chcę uniknąć sytuacji, że jeśli jeden z serwerów padnie np. z powodu awarii zasilania to klient nie może zauważyć że coś nie działa. system ma pracować ciągle.
czyli 2 fizyczne "komputery" "spięte" w jeden logiczny system.

[quote=Tracerneo]Chyba chodzi ci o klaster niezawodnościowy[/quote]
no tak, można powiedzieć że klaster niezawodnościowy. Tylko nie chce aby któraś z fizycznych maszyn "leżała odłogiem" i czekała na awarię drugiego. Można powiedzieć, że chciałbym podwoić wydajność fizycznej maszyny (sieciówek również) i jednocześnie zabezpieczyć się przed fizycznym/systemowym padem którejś z maszyn.

OT: pytanie: czy da się mając różne maszyny, spiąć je tak, by na jednej z nich mieć w przybliżeniu sumaryczną moc wszystkich pospinanych. Tzn. żeby tak jak się ma procek dwurdzeniowy, to widzi się dwa procki (niby) to tak samo z dodatkowymi komputerami (prockami/ramem)? I nie chodzi mi o przekazywanie zadań na inne maszyny.

Zakładam, że chodzi o to, że jak jeden serwer padnie, to drugi przejmie jego robotę, po cichutku, bez sensacji, żeby administrator nie dostał po uszach (albo premii).
Jeżeli serwer ma parzyć kawę i robić kanapki, to będzie problem, nie znam żadnego programu do zaimplementowania takich funkcji w samym serwerze, bez dodatkowego robota.

Jeśli natomiast ma robić to, co zazwyczaj robią routery i serwery, to w najprostszym wariancie zainteresuj się tym: [url][b]http://packages.debian.org/search?suite=squeeze&keywords=ucarp[/b][/url]
Sznurek:
[url][b]http://xn.pinkhamster.net/blog/tech/mail/high-availability_smtp_with_ucarp_on_debian.html[/b][/url]

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-02-21 20:20:23)

@Nicram: to może być z tym problem :)

Ale można to nazwać w przybliżeniu grid'em. Chyba.

[url=http://pareto.uab.es/mcreel/PelicanHPC/]coś[/url], tylko jakby to było znacznie mniejsze to bym sprawdził, a maszyny nie są ultra szybkie.

Ostatnio edytowany przez paoolo (2011-02-21 21:16:16)

[quote=Nicram][quote=paoolo]OT: pytanie: czy da się mając różne maszyny, spiąć je tak, by na jednej z nich mieć w przybliżeniu sumaryczną moc wszystkich pospinanych. Tzn. żeby tak jak się ma procek dwurdzeniowy, to widzi się dwa procki (niby) to tak samo z dodatkowymi komputerami (prockami/ramem)? I nie chodzi mi o przekazywanie zadań na inne maszyny.[/quote]
o to właśnie chodzi.[/quote]
No ja nie wiem czy o to chodzi. Chcesz robić tylko routing i niby sumaryczna moc obu maszyn ma ci przepychać dane na interfejsie sieciowym jednej z nich? W przypadku softu do jakichś obliczeń lub wystawiającego jakąś aplikację klastrowaną to ma jeszcze sens, ale do routingu ruchu sieciowego? Jakoś nie widzę tego, że dwie sieciówki na różnych kompach działają jako jedna ;] Możesz co najwyżej załatwić nieprzerwane działanie twoim 3 sieciom zmyślnym routingiem, mając swoje 2 połączenia do internetu. W razie działania obu linków ruch by się rozchodził zależnie od ustawienia korzystnej trasy, w razie działania jednego wszystkie sieci się na niego przepinają. Z tym, że jedna maszyna wystarczy. Nie wiem jakby komputery klienckie miały sobie przełączać same bramę gdybyś to miał na dwóch, w końcu nie są routerami. To tyle co mi się wydaje, może ktoś ma więcej doświadczenia i może zna jednak jakieś lepsze rozwiązanie.

Co tu kombinować, w Lennym Vrrrd, w Squeeze Ucarp, rozwiązanie dokładnie do tego, żeby klient nie zauważył padu serwera, a druga maszyna przejęła obsługę żądania.

Jeżeli te serwery mają być poprostu bramkami na świat dla jakiś sieci to najlepiej będzie skorzystać z heartbeata lub keepalived + conntrackd. Część sieci wewnętrzych zakończyć na jednym, część na drugim, analogicznie z połączeniami ze światem. Adresy będące "bramkami" dla lanów zrobić wirtualne, podobnie z adresami do świata. W wyniku tego mamy tak, że pół sieci chodzi przez jeden, połowa przez drugi, a jak coś się wysypie to wszystko będzie chodzić przez jeden. Osobiście uważam jednak, że lepiej mieć prostszą konfigurację i serwer leżący odłogiem, niż bardziej zbalansowaną i jednocześnie bardziej skomplikowaną = bardziej podatną na awarię i trudniejszą do debugowania.

DRBD + Heartbeat w trybie Active-Active

<OFTOP>
Na przyszłość zapamiętaj starą prawdę: krótkie zwięzłe i precyzyjne pytanie = krótka zwięzła i precyzyjna  odpowiedź.
W ogóle jakie pytanie, taka odpowiedź.
[url=http://rtfm.killfile.pl/]Tu masz wyjaśnienie[/url].
Bo zapętlajac pytanie, zapętliłeś też odpowiedzi, i z tego masz cały stos propozycji w stylu DRBD, Heartbeat, LVS, podczas, gdy do routera i dhcp wystarczy ucarp, do serwerów poczty częściowo też (tam trzeba zrobić synchronizację skrzynek pocztowych  na obu serwerach ), przy http sposób konfiguracji zależy - jaka usługa http tam działa, mam na myśli typ strony/cmsa + kwestia, czy są dodawane pliki, co z plikami sesji, itp.
Ale to są przypadki, które trzeba traktować indywidualnie i myśleć przy tym.
</OFTOP>

To by było na tyle
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-02-22 09:29:31)