Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
witam
Właśnie zamawiam serwer dedykowany pod hosting sporego sajta, zamawiam procka Core 2 Quad Q9550 i 8GB ramu. powiedzcie instalowac Debianika 32 czy 64bit? Bo z tego co czytam to ten procek jest 32bitowy, ale chcialbym sie jeszcze upewnić.
Poza tym niektore aplikacje nie sa jeszcze dedykowane pod procesory 64bitowe w zw czym nie byłoby potrzeby instalacji systemu 64bit. Jak to jest?
Pozdr
Offline
Penryn 32bit? Gdzie tak jest napisane ?
Ja bym stawial na 64bit bo niby jak 32bit zaadresuje Ci 8GB Ramu? :>
Offline
To jest 64bitowy procesor. Też polecam 64bitowego Debiana - jeśli są problemy z 64bitami to z aplikacjami multimedialnymi :)
No i RAM... stracisz połowę.
Offline
No tak przygooglałem i niby jest napisane na [url]http://www.intel.com/cd/products/services/emea/pol/processors/core2quad/specifications/391762.htm[/url]
Wszystkie procesory Intel® Core™2 Quad obsługują: czterordzeniową technologię Intel® technologię Intel® Enhanced Intel SpeedStep® architekturę Intel® 64± "
[b]thalcave[/b] jak starce polowe ramu: przecierz jest taka opcja w jajku jak " High Memory Support", która pozwala na obsługę większej ilości pamięci. Wystarczy ustawić ją na "(64G)" i bedzie ok.
Jednak z tego co kojarze jakiś miesiąc temu rozmowe z jakimś z adminów, to pamiętam, że na tych 64bitowym były właśnie jakieś problemy z niektórymi aplikacjami.
Jakie wy macie doświadczenia z instalacją aplikacji serwerówych takich jak apache, php4, mysql, qmail, vpopmail, amavis itp; nie wszystkie są pisane pod architekture 64bit i niekoniecznie mogą być tak wydajne pracując na 64bitowym systemie - no nie wiem nie miałem niestety do czynienia jeszcze z 64bitowymi serwerami, ale z tego co widze chyba zanosi sie na to ze bede musial miec ;)
Prosze o wasza opinię.
Ostatnio edytowany przez Grzeslaw (2009-02-03 22:09:03)
Offline
Napewno fajnie jak by Apache lub lepiej lighttpd stal na 64bit no i baza danych. Co do reszty to juz mniej istotne.
Offline
O ile wiem to pluginy do flasha i javy są już w wersjach 64-bitowych. A może się mylę? Zostaje problem tylko z kodekami windowsowymi, ale to chyba żaden problem.
32-bitowy procesor może adresować więcej niż 4GB ramu, poradzi sobie nawet z 64GB. Istotnie, wg niektórych nie ma sensu instalować 32-bitowego, ale też nie można wprowadzać w błąd. Jednak w niektórych zastosowaniach 32-bitowy system jest szybszy. Przy 64-bitach jedynie szybkość kompilacji wzrasta, więc 64-bit jest dobry do gentoo :) . Należy pamiętać, że binarki 64-bitowy są większe co wydłuża czas ich ładowania.
http://kerneltrap.org/node/2450
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=616&num=1
http://www.osnews.com/story/5768/Are_64-bit_Binaries_Really_Slower_than_32-bit_Binaries_/page1/
Offline
Nie ma problemu z ich praca na 64bitach?
Sa paczki, czy kompilowac pod taka architektore wszystko?
Na coś konkretnego zwracać uwagę, czy normalnie instalować, podając tylko odpowiednie flagi podczas kompilacji?
[quote=czadman]Istotnie, wg niektórych nie ma sensu instalować 32-bitowego, ale też nie można wprowadzać w błąd. Jednak w niektórych zastosowaniach 32-bitowy system jest szybszy. Przy 64-bitach jedynie szybkość kompilacji wzrasta, więc 64-bit jest dobry do gentoo :) . Należy pamiętać, że binarki 64-bitowy są większe co wydłuża czas ich ładowania.[/quote]
a jednak :) ja nie bede potrzebować tam nic kompilować raczej, chyba że do instalacji usług, a to czy bedzie to trwało krócej czy dłużej nie ma dla mnei wogle róznicy, chodzi tylko o to aby w pełni wykorzystać procesor i pamięć do serwowanych usług.
Jestem fanem debiana i od kiedy na niego wsiadłem, tak nie zamierzam odejść puki co; dlatego prosze was o opinie w tej kwesti, bo 2raz instalowac nie bede, raz instaluje; leci na produkcje i bede tylko nadzorować.
Ostatnio edytowany przez Grzeslaw (2009-02-03 22:28:49)
Offline
[quote=debianus_userus]bo niby jak 32bit zaadresuje Ci 8GB Ramu? :>[/quote]
normalnie, trzeba w jajku odpowiednią opcję zapodać :p
Offline
na Intel Core2 (EMT-64) mozna tez odpalic w razie czego programy 32 bitowe, wystarczy tylko pare bibliotek doinstalowac
Offline
[quote=rychu][quote=debianus_userus]bo niby jak 32bit zaadresuje Ci 8GB Ramu? :>[/quote]
normalnie, trzeba w jajku odpowiednią opcję zapodać :p[/quote]
Ale nie jest to jakos robione od "dupy strony" bo z tego co pamietam to 32bitowe systemy nie adresuja az tak duzej pamieci? W M$ mozna to obejsc przy uzyciu PAE w linuksie to opcja kernela?
Pytanie czemu nie jest ona defaultowo wlaczona tylko musi byc wlaczana swiadomie przez usera?
Offline
[quote=debianus_userus]Pytanie czemu nie jest ona defaultowo wlaczona tylko musi byc wlaczana swiadomie przez usera?[/quote]
Bo malo kto posiada powyzej 4Gb pamieci w swoim sprzecie, dopiero wchodzimy w ere gdzie pamieci sa tanie, i coraz wiecej plyt je obsluguje. Pozatym mysle ze dla wydajnosci ;)
Offline
PAE jest w kernelu 686-bigmem
CONFIG_X86_PAE=y
Offline
Ale nie jest to jakos robione od "dupy strony" bo z tego co pamietam to 32bitowe systemy nie adresuja az tak duzej pamieci?[/quote]
Dzięki PAE ograniczenie to tyczy się pojedynczego procesu.
Offline
1. nie jest wlaczana w jajkach nie majacych -bigmem zapewne ze wzgledow wydajnosciowych ... (podobnie jak dlugo nie bylo wlaczonego wsparcia wieloprocesorowsci w jajkach nie -smp)
2. na serwer smialo mozesz dawac 64-bity, biorac odpowiednia wersje Debiana masz gotowe paczki pod taka architekture wiec nie musiasz kompilowac
3. jedyny problem na systemach serwerowych 64-bity jest z javaws (trzaba instalowac wersje 32-bitowa co troche miesza z java ale mozna sobie poradzic) - sama javaws przydaje sie np. do odpalania zdalnej konsoli graficznej do serwerow Sun'a ...
Offline
Wrzucę swoje 3 grosze, bo widzę tutaj wiele wiedzy "tajemnej"=błędnej dotyczącej obsługi ramu.
W procesorach z serii x86 są odpowiednie rejestry, które umożliwiają stronicowanie pamięci. Powoduje to, że system 32bit może zaadresować więcej pamięci niż 4GB. Ograniczenie polega na tym, że jedna zmienna (bez sztuczek programistycznych) jest ograniczona do 4GB. Nie ma to wiele wspólnego z konkretnym procesem, bo pojedynczy proces może obsługiwać np. 3 zmienne o pojemności 4GB. Jeżeli jakiś programista (celuje w tym MS) usiłuje twierdzić inaczej, to znaczy, że nie rozumie tej kwestii.
PS. żeby nie być gołosłownym, to adresowałem 24MB pamięci w czystym dosie w swoic programach. (więcej ramu nie miałem)
A druga sprawa to "bitowość" procesora. Jest ona określana przez szerokość szyny danych procesora, a nie długość instrukcji, które wykonuje. Ale nie tłumaczcie tego laikom. Szkoda zdrowia :)
Offline
[quote=Kowall_ptk]Wrzucę swoje 3 grosze, bo widzę tutaj wiele wiedzy "tajemnej"=błędnej dotyczącej obsługi ramu.
W procesorach z serii x86 są odpowiednie rejestry, które umożliwiają stronicowanie pamięci. Powoduje to, że system 32bit może zaadresować więcej pamięci niż 4GB. Ograniczenie polega na tym, że jedna zmienna (bez sztuczek programistycznych) jest ograniczona do 4GB. Nie ma to wiele wspólnego z konkretnym procesem, bo pojedynczy proces może obsługiwać np. 3 zmienne o pojemności 4GB. Jeżeli jakiś programista (celuje w tym MS) usiłuje twierdzić inaczej, to znaczy, że nie rozumie tej kwestii.
PS. żeby nie być gołosłownym, to adresowałem 24MB pamięci w czystym dosie w swoic programach. (więcej ramu nie miałem)
A druga sprawa to "bitowość" procesora. Jest ona określana przez szerokość szyny danych procesora, a nie długość instrukcji, które wykonuje. Ale nie tłumaczcie tego laikom. Szkoda zdrowia :)[/quote]
Mała wtopa koleszko. W procesorze masz rejestr zadresowania pamięci. i tak w procesorach 32 bitowych masz 2^32 zatem około 4GB. Fakt że możesz i ograniczać programowo ale nie przeskoczysz sprzętowego ograniczenia, chyba że napiszesz symulator :). Jak dobrze pamiętam to 24MB ramu już chodziło na 32bitowcach czyli mogłeś zaadresować 4GB.
PS. żeby nie byż gołosłowny to na dysku 20GB mogłem zaadresować tylko 20GB. :)
Sorki za dygresję.
Offline
już w czasach 6502 było stronicowanie pamięci :] znałem kiedyś zioma, który trochę działał na scenie atari 8-bit, tam wszyscy se porozszerzali ram z 64 kB do 320 kB (+ 256) i bankowali co 8 kB chyba od $D000
żeby linuch obsłużył więcej ramu niż 4 GB to trzeba zrobić tak, jak mówi arturek: zassać jajko bigmem albo samemu skompilować:
CONFIG_HIGHMEM64G=y
albo korzystając z ncurses albo innego graficznego wariactwa:
Processor type and features -->
High memory support -->
... i zaznaczamy ile trzeba
a kto nie kompilował jeszcze sam jajka --> do wychłostania! :P
edit: djjanek, bankowanie (poprawnie: stronicowanie) pamięci to żadna ściema. jest nawet przyzwoity art o tym na wikipedii: [url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Stronicowanie_pami%C4%99ci]LINK[/url]
Offline
[quote=rychu]a kto nie kompilował jeszcze sam jajka --> do wychłostania! :P[/quote]
czyli ja też? :(
Offline
no co ty, nie robiłeś sam jajka? nie żartuj
Offline
[quote=rychu]już w czasach 6502 było stronicowanie pamięci :] znałem kiedyś zioma, który trochę działał na scenie atari 8-bit, tam wszyscy se porozszerzali ram z 64 kB do 320 kB (+ 256) i bankowali co 8 kB chyba od $D000
żeby linuch obsłużył więcej ramu niż 4 GB to trzeba zrobić tak, jak mówi arturek: zassać jajko bigmem albo samemu spompilować:
Processor type and features -->
High memory support -->
... i zaznaczamy ile trzeba
a kto nie kompilował jeszcze sam jajka --> do wychłostania! :P[/quote]
Stronicowanie fajnie tylko to nie jest obsługiwane w jednym takcie tylko adres najpierw musi być obliczony. Jest to wykorzystywane w starszych biosach gdzie dyski mają ograniczenia a fizycznie maszyna nie potrafi zaadresować dużych dysków. Jest to rozwiązanie jednak jak wcześniej napisałem jest to symulacja, oprogramowanie dostępu do danych.
Offline
[quote=djjanek]Stronicowanie fajnie tylko to nie jest obsługiwane w jednym takcie tylko adres najpierw musi być obliczony.[/quote]
nie :P
po prostu robisz tak: twój procesor jest w stanie zaadresować tylko 4 GB ramu (2^64). nie więcej, i tego się trzymamy. ale robisz taki numer: masz, powiedzmy, obok drugie 4 GB. w tych pierwszych 4 GB wydzielasz jakąś ramkę (nie wiem ile ona wynosi, załóżmy, że 256 MB - strzelam) i gadasz do kontrolera pamięci, żeby w twojej przestrzeni adresowej (tych pierwszych 4 GB) umieścił pierwsze 256 MB z tych drugich 4 GB, czyli bank 0. w tym momencie te 'prawdziwe' 256 MB przestają być widoczne, bo w ich miejsce wciskają się dane z tego drugiego obszaru. możesz nakazać kontrolerowi, żeby w tej ramce pokazał ci kolejne 256 MB z tej drugiej pamięci, wtedy będzie to bank 1. i tak dalej.
rozumiesz o co biega? idea nie polega na tym, że procesor jednocześnie widzi całą dostępną pamięć jaką ma. jednak pewien wąski kawałek tej pamięci (ramka albo bank) może przypisać jakiejś większej pamięci i tam sobie odczytywać różne jej kawałki.
Offline
Djjanek, ile programowałeś i w czym??
Offline
[quote=rychu][quote=djjanek]Stronicowanie fajnie tylko to nie jest obsługiwane w jednym takcie tylko adres najpierw musi być obliczony.[/quote]
nie :P
po prostu robisz tak: twój procesor jest w stanie zaadresować tylko 4 GB ramu (2^64). nie więcej, i tego się trzymamy. ale robisz taki numer: masz, powiedzmy, obok drugie 4 GB. w tych pierwszych 4 GB wydzielasz jakąś ramkę (nie wiem ile ona wynosi, załóżmy, że 256 MB - strzelam) i gadasz do kontrolera pamięci, żeby w twojej przestrzeni adresowej (tych pierwszych 4 GB) umieścił pierwsze 256 MB z tych drugich 4 GB, czyli bank 0. w tym momencie te 'prawdziwe' 256 MB przestają być widoczne, bo w ich miejsce wciskają się dane z tego drugiego obszaru. możesz nakazać kontrolerowi, żeby w tej ramce pokazał ci kolejne 256 MB z tej drugiej pamięci, wtedy będzie to bank 1. i tak dalej.
rozumiesz o co biega? idea nie polega na tym, że procesor jednocześnie widzi całą dostępną pamięć jaką ma. jednak pewien wąski kawałek tej pamięci (ramka albo bank) może przypisać jakiejś większej pamięci i tam sobie odczytywać różne jej kawałki.[/quote]
Fajna teoria i 100% ok jest tylko jedno ale procesor daje adres pamięci do kontrolera (jeśli masz ponad 4GB to daje adres nawet ponad 4GB) a kontroler wiedząc jak jest obliczany dokładny adres oblicza go (tutaj jest potrzebny czas) i daje dane z tego adresu.
Podsumowując procesor ma zaadresowane tylko 4GB ale ma dostęp do większej ilości za pomocą obliczania (potrzebny czas) dokładnego adresu.
Zaraz ktoś napisze że jeśli procesor będzie czekał na dane to może w tym czasie zrobić coś innego - po części ma rację lecz w pewnym momencie zaczyna się szamotanie i wiele innych problemów związanych z walką o czas procesora.
Co do programowania trochę tu trochę tam programowałem.
Offline
[quote=bercik]3. jedyny problem na systemach serwerowych 64-bity jest z javaws (trzaba instalowac wersje 32-bitowa co troche miesza z java ale mozna sobie poradzic) - sama javaws przydaje sie np. do odpalania zdalnej konsoli graficznej do serwerow Sun'a ...[/quote]
Ten problem chyba został już rozwiązany.
http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4802695
Offline
Time (s) | Query |
---|---|
0.00009 | SET CHARSET latin2 |
0.00005 | SET NAMES latin2 |
0.00092 | SELECT u.*, g.*, o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='18.221.167.11' WHERE u.id=1 |
0.00113 | UPDATE punbb_online SET logged=1732215892 WHERE ident='18.221.167.11' |
0.00052 | SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732215592 |
0.00082 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='18.191.165.192' |
0.00087 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.128.31.227' |
0.00063 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.138.121.79' |
0.00063 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.141.198.13' |
0.00085 | SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=13324 AND t.moved_to IS NULL |
0.00009 | SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring |
0.00186 | SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=13324 ORDER BY p.id LIMIT 0,25 |
0.00095 | UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=13324 |
Total query time: 0.00941 s |