Forum Debian Users Gang

[quote=NIC]Nawiązując do pierwszego postu jeszcze: na korzyć utf-8 przemawia fakt, że jest to standard na stronach www (DUG nie używa tego), standard w MySQL (innych chyba też), standard w programach, np. w SDL, Qt4, Notatniku w WinXP są obsługi utf-8. Wszelkie ISO jest pomału wypierane.[/quote]
trochę się rozpędziłeś. a czy to, że windows jest standardem to przemawia na jego korzyść? jak również inne rzeczy, takie jak np. zwykła ludzka głupota i złodziejstwo. to, że te rzeczy są standardem, nie znaczy, że należy je pochwalać. mogę se robić stronki www w iso-8859-2 (tak naprawdę to wcale nie tak trudno ten numerek zapamiętać), a jeśli ktoś miałby taką frajerską przeglądarkę która mu tego nie rozkoduje, to już jego problem :p

chodzi mi głównie o to, że przesadne standaryzowanie jest złe, bo hamuje rozwój oprogramowania i nie należy zapominać, że linuch zawdzięcza swoją błyskawiczną karierę właśnie dzięki różnorodności. bo tu jest 15 przeglądarek, 7 edytorów tekstu, 5 odtwarzaczy do filmów itd., a nie jeden jedynie słuszny i każdy może sobie wybrać taki, który jemu osobiście odpowiada.

w zasadzie możesz ustawic sobie kodowanie jakie chcesz, ale w obecnych wersjach debiana faktycznie najmniej kłopotliwe jest utf-8.

[quote=czadman]Jeden alfabet zamiast kilku różnych, w tym przypadku unifikacja jest potrzebna [...] zapewnia lepszą komunikację[/quote]
sory, dla mnie brzmi tak samo jak np.: 'jeden edytor tekstu zamiast kilku oznacza lepszą wymianę dokumentów między userami'. jeśli zlikwidujesz konkurencję, to zatrzymasz wszystko w miejscu

[quote=rychu][quote=czadman]Jeden alfabet zamiast kilku różnych, w tym przypadku unifikacja jest potrzebna [...] zapewnia lepszą komunikację[/quote]
sory, dla mnie brzmi tak samo jak np.: 'jeden edytor tekstu zamiast kilku oznacza lepszą wymianę dokumentów między userami'. jeśli zlikwidujesz konkurencję, to zatrzymasz wszystko w miejscu[/quote]
Unicode i UTF-8 to nie jest oprogramowanie i nie posiada funkcjonalności w przeciwieństwie do edytorów tekstu, nie definiuje także formatów plików z danymi, nie jest językiem formalnym, ani nieformalnym. Jest to można powiedzieć funkcja różnowartościowa przyporządkowująca kolejnym numerkom konkretne znaki. Wiadomo, że pod "& #378;" zawsze będzie "ź" a nie np. "¼". I to, że widać oba znaki tak jak powinno być widać to dlatego, że tekst wyświetlany w przeglądarce jest kodowany w UTF-8, niezależnie od tego w jakim kodowaniu została strona stworzona.

Na wstępie tego tematu powinien pojawić się >[url=http://www.unikod.pl/]taki odnośnik.[/url]<
[quote="www.unikod.pl/"]Po co kolejny nowy standard?
Może i kolejny, ale za to ostatni. Można zadać jeszcze lepsze pytanie: po co w ogóle jakikolwiek standard ?! I to jest dobre pytanie. Sens Unikodu polega na tym by nie było wielu standardów tylko jeden wspólny na całym świecie dla każdego zastosowania.
...
Sposoby kodowania

Ze względu na to iż nie wszystkie dostępne systemy i programy zdolne są do wspierania Unikodu w pełnym zakresie oraz dla zapewnienia bezproblemowego transferu danych przy użyciu takich systemów określono kilka sposobów kodowania:

    * UTF-7 - format 7-bitowy
    * UTF-8 - format 8-bitowy
    * UTF-16 - format 16-bitowy występujący w dwóch odmianach różniących się kolejnością ułożenia bajtów w słowie:
          o Little Endian - kolejność charakterystyczna dla systemu Windows w ogólności platform sprzętowych opartych na rodzinie procesorów x86
          o Big Endian
    * UTF-32 - format 32-bitowy, jeszcze formalnie niedostępny, również przechowujący kolejne bajty na dwa sposoby[/quote]
Więcej w podanym odnośniku. Jeżeli pragniemy aby nasz system nie sprawiał nam kłopotów wybieramy jako domyślne kodowanie utf8.

Ostatnio edytowany przez fnmirk (2008-10-06 04:38:52)

[quote=rychu]mogę se robić stronki www w iso-8859-2 (tak naprawdę to wcale nie tak trudno ten numerek zapamiętać), a jeśli ktoś miałby taką frajerską przeglądarkę która mu tego nie rozkoduje, to już jego problem :p[/quote]
ale jezeli wymyslisz kodowanie gdzie "a" ma kod 32 "b" 45 "c"77, czyli nie zastosujesz sie do zadnego z przyjetych standardow to raczej bedzie to Twoj problem ;-)

[quote=rychu]chodzi mi głównie o to, że przesadne standaryzowanie jest złe, bo hamuje rozwój oprogramowania i nie należy zapominać, że linuch zawdzięcza swoją błyskawiczną karierę właśnie dzięki różnorodności. bo tu jest 15 przeglądarek, 7 edytorów tekstu, 5 odtwarzaczy do filmów itd., a nie jeden jedynie słuszny i każdy może sobie wybrać taki, który jemu osobiście odpowiada.[/quote]
przesadne to moge sie i zgodzic ... ale wikszosc standardow jest potrzebana i ulatwia zycie ... mozna zrobic sobie w mieszkaniu instalacje elektryczna na 170V i 200Hz z jakimis egzotycznymi zlaczami, ale potem trzebaby sie martwic w dostosowywanie urzadzen do tego swojego "standardu"

co do linuxa to owasze roznorodnosc jest zaleta ... ale ta roznorodnosc jest oparta na pewnych standardach - masz dfo wyboru iles tam przegladarek www, ale kazda z nich obsluguje http (rfc2616), mozesz komunikowac sie przez internet dzuieki temu ze jest standar TCP/IP, a to ze w dowolnym systemie zgodnym z standardem posix (unixowatym) ls wyswietli zawartosc bierzacego katalogu a mv przeniesie plik (zamiast go usunac) tez jest chyba wygodne (i postepu nie blokuje)

co do utf-8 to wspomne moze dlaczego wlasnie to kodowanie unicodu jest takie wygodne (pomimo ze pliki w jezykach chinskim itp sa 3 razy wieksze) - chodzi o cos co przy standardach tez jest istotne czyli zgodnosc wstecz, a konkretnie zgodnosc z ASCII (plik zawierajacy dowolne znaki podastawowe ascii jest identyczny w kodowaniu ascii, iso-8859-* jak i utf8)

nie rozumiemy się panowie. nie jestem przeciwny standaryzowaniu, jestem przeciwny wypieraniu wszystkich możliwych rozwiązań na rzecz jedynego słusznego standardu, do czego się tutaj namawia. teksty w stylu:"zrób se w domu instalację na 170V" albo "zamiast T piszemy A" to w ogóle jakieś nieporozumienie.

[quote=bercik]ale w wielu miejscach wypieranie innych rozwiazan przez "jedynie sluszny standard" jest porzyteczne ... takimi sytuacjami jest np. standard zasilania sieciowego czy (jeszcze lepszym, bo bardziej powszechnym i bardziej pasujacym do tematu) kodowanie ascii, ktore okresla przypisanie wartosci liczbowych do podstawowych znakow "alfabetu lacinskiego"[/quote]
no właśnie o tym gadam.

hm.

w każdym razie zawsze jest dobrze mieć jakiś "powszechnie obowiązujący standard", żeby móc go zwalczać :]