Forum Debian Users Gang

Bodzio · 2008-12-22 17:02:51

[quote=czadman]... natomiast Bodzio, to co pokazałeś dowodzi, że sąy takie aparaty (do 1500 z obiektywem).[/quote]
ależ tak, wiem :) - nie chciałem pisać Olympus E-coś_tam bo zaraz padłby zarzut że faworyzuję bo mam tę markę. Nie chciałem pisać Nikon - bo...
Jednak lepiej zrobiłem podając linki :)
Pytanie co będziesz robił:
Stosunek cena/jakość to jednak Olympus E-510 - absolutnie NIE E-520. Ma swoje plusy, ale też minusy.
Jeśli robisz dużo ciemnych zdjęć (wschody/zachody) zdjęcia nocne, duże cropy - to powinieneś mieć aparat z akceptowalnym wysokim ISO. Tu Olek przegrywa z kretesem.

Co mogę powiedzieć o Olku - uczciwie.
- bardzo dobre szkła kitowe. Wszystkie firmy uczciwie przyznają, że olkowe są najlepsze
- dzięki temu że matryca jest formatu 4/3 szkła są małe i lekkie
- nie ma winietowania w całym zakresie szkieł
- szumy akceptowalne tylko do ISO 800
- mały wizjer
- słaba dynamika (bardzo łatwo łapie przepały i trudno wyciągnąć z cieni - szum)
- świetne kolory
- stabilizacja w body (wszystkie za wyjątkiem serii E-4xx)
- ultradźwiękowa czyszczałka matrycy - wszystkie modele
- profesjonalne szkła w akceptowalnej cenie (nowe, nie z odzysku)

Więcej powinien powiedzieć Rumi i Yampress bo mają ten model. Ja mam starszy E-400 z gorszą matrycą. Ale mam wszystkie szkła, które mi są do szczęścia potrzebne, a przyszłej jesieni kupuję E-30 i będę happy.

Jeśli chcesz mieć przecudne kolory, świetną dynamikę, ale wolny autofokus wybierz nie wspominany wyżej Fuji S5 Pro, ewentualnie ta sigma z ostatniego linku. Odkupili licencję od Fuji na te matryce warstwowe.

czadman · 2008-12-22 17:32:24

No ja już myślałem o olympusie wcześniej, brałem pod uwagę pentaksa K200D i nikona D60
Taki zestaw mi się wymyślił http://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-420-ob-14-42mm-ob-40-150mm,7691s
Dobre to dla amatora-partacza? ;)
Może wychodzi pow. 1500, ale może po nowym roku stanieje nieco. Do pentaksa mam potencjalnie 2 niezłe obietkywy z analogowych
lustrzanek, ale od biedy je też można do olympusa przyprawić. :) A skoro do nikona są drobie obiektywy to raczej odpada.

Bodzio · 2008-12-22 17:52:12

Jak dla amatora to na pewno. Kolega w pracy własnie sobie kupił 420 i jst bardzo zadowolony. Nawet odsprzedałem mu jeden obiektyw 40-150.
E-420 nie ma stabilizacji, więc focenie na kacu odpada :D
Rozpatrz jeszcze tego Pentaksa.

qluk · 2008-12-22 18:22:18

Osobiscie odradzam nikona d60, jak to juz gdzies wspominalem... Nikon zaczyna sie od d80, a obecnie od d90. Pentax k200d to low-end, ale bardzo wypasiony jak na swoja cene. Tanio i dobrze robi tez canon (hehe ;] ) jesli to ma byc lustro ktore nie jest zaawansowane to nawet ten low-endowy 1000d wyglada dobrze.
Soniacze hmmmm niby dzieki bagnetowi mozna uzywac duzo dobrych szkiel np. minolty, ale mi nie pasi troche ergonomia. Co prawda wyzsza półka - a700, ale wg. mnie za bardzo ciazy na grip, i to ze stalkami Zeiss'a (a tutaj jest pare pokaznych klockow :P ). Patrzac stosunkowo obiektywnie (o ile mozna tak) to Canon i Nikon sa najbarardziej zaawansowanymi systemami - maja pelna game sprzetu, choc nikon ma, nie ma co ukrywac, z dupy low-end.
Olympus to troche taka droga we mgle, nigdy nie wiesz czy zaraz nie przypierdolisz w drzewo .Sony to juz nie wiadomo co (olek przynajmniej ma tradyc je z analogow i swietny system OM zrobil), wyglada jak zachcianka prezesa. Podobnie ejst z Sigma ktora jest zachcianka wlasciciela sigmy stad maja lustrzanki, ale oni przynajmniej eksperymentuja z foevon'em jako matryca i jesli tylko dozczekam sie sd-20 (to powinna byc juz chyba 6 czy 7 generacja foevon'a) to pewnie wezme w ciemno :].

Bodzio: ojj mylisz sie co do cen szkiel nikona, 50/1.8 masz za ~400PLN ;], a do tego ile starych szkiel :D

Ostatnio edytowany przez qluk (2008-12-22 18:22:47)

czadman · 2008-12-22 18:39:14

Co rozumieć pod "to trochę jak droga we mgle...." ? :)

Bodzio · 2008-12-22 18:40:53

Tzn że część ludzi z "branży" uważa że system nie ma przyszłości i niedługo padnie. Mówię o systemie 4/3. Pada już wprawdzie dwa lata, ale gadają dalej :)

fnmirk · 2008-12-22 19:38:35

[quote=Bodzio]Tzn że część ludzi z "branży" uważa że system nie ma przyszłości i niedługo padnie. Mówię o systemie 4/3. Pada już wprawdzie dwa lata, ale gadają dalej :)[/quote]
Jeżeli tylko zniknie telewizja analogowa i całkowicie znikną odbiorniki TV kineskopowe ze sklepów (już praktycznie znikły, zostały nieliczne niedobitki).
Jeżeli w każdym domu będzie tylko telewizor w formacie np.: 16:9 to zniknie zapotrzebowanie na aparaty fotograficzne w formacie 4:3. W sumie to format 4:3 trochę na siłę został zastosowany w fotografii.

Bodzio · 2008-12-22 20:04:56

Format 4/3 jest używany [b]tylko i wyłącznie[/b] w wystawach i konkursach fotograficznych - to tak k'woli przypomnienia :)

fnmirk · 2008-12-22 20:13:28

A tak w ogóle to spotkał ktoś papier fotograficzny w formacie 4:3? Wiem, że zawsze muszę z tym sobie radzić. Czy wybrać obcinanie zdjęcia czy papieru? Chyba, że do prac wystawowych jest papier w takim rozmiarze ale tego nie wiem.

qluk · 2008-12-22 23:08:51

Diapozyty...

Bodzio: no mniejwiecej podobnie myslalem piszac o drodze we mgle. :)

Dokladniej mowiac, że trudno powiedziec co z tego bedzie bo mniejsza matryca daje duzo problemow, ot np. szumy. A do tego technologia CCD lub taka sobie LiveMOS. Gdyby tylko zwiekszyli wymiary matrycy to bylaby poprawa oczywiscie z pozostawieniem 10mpx. Malamatryca jedynie moze byc (acz nie musi) "ostrzejsza" (wieksza rozdzielczosc liniowa, wiecej detali, wieksza ostrosc zdjec) wraz ze szklami o duzej rozdzielczosci.

Nie mam problemow z papierem w formacie 4:3, tzn nie zawsze daje idealne 4:3 czasem milimetr w ta milimetr w tamta (np. 21x14)

Ostatnio edytowany przez qluk (2008-12-22 23:10:16)

fnmirk · 2008-12-22 23:23:16

[quote="qluk"]Nie mam problemow z papierem w formacie 4:3,[/quote]
Ja to chyba z tym papierem to pomieszałem pojęcia? Jak się cały czas korzysta z formatu pocztówkowego to wychodzą takie kwiatki jak napisałem powyżej :D

Trin · 2008-12-23 12:07:58

Konczcie te dywagacje,jutr gwiazdka,chcę foto:)

czadman · 2008-12-24 12:34:36

Jedno z moich bardzo starych zdjęć, robione Zenitem 122 :)
[img]http://farm4.static.flickr.com/3246/3133175972_2080da3b1b_o.jpg[/img]

Bodzio · 2008-12-25 11:03:35

[quote=czadman]Jedno z moich bardzo starych zdjęć, robione Zenitem 122 :)[/quote]
Przypominają mi się czasy kiedy robiłem Druchem, potem Smieną, potem długo był FED3, a na końcu Zenith. Potem długie godziny w ciemni, palce żółte od chemikaliów - a mama zawsze mnie podejrzewała że to od papierosów :)

Masz Wredotko wspomnienie lata :)

[img]http://bodzio.dug.net.pl/kwiatki/p7270230i.jpg[/img]

paoolo · 2008-12-25 11:24:34

czadman: wbija w fotel, niesamowite, po prostu dla mnie, informatyka z jakas poje.. dusza artysty, jest zdjeciem niesamowicie przeladowanym tajemniczym spokojem, nie mowiac o dynamizmie tych przejsc z szarosci w prawie biel, i silny kontrast postaci (jej kontury) z tlem.. kurde az bym se druknal na big format, tak na A2 :D

kurde ale az mi ciareczki przechodza, a kopara podloge zaliczyla.. z wyraznym odcisnieciem sladu

(przypomina mi sie taka okladka albumu SigurRos'a Takk.., tylko ze ona powstala po tym zrobieniu tego zdjecia :D)

po prostu masarnia

Trin · 2008-12-25 12:03:36

Dzieki dziadziu,aż się za wiosną zaczyna tęsknić:)

qluk · 2008-12-25 14:24:56

Mmmm ziarno filmu B&W....mmmmm :)

qluk · 2008-12-28 01:23:43

Maly eksperyment ze swiatlem.

[url=http://qluk.dug.net.pl/lights&shadows/_C280117_out_lzn.jpg][img]http://qluk.dug.net.pl/lights&shadows/_C280117_out_lzn_mini.jpg[/img][/url]

Tak to jest zdjecie :P

Brak EXIF'a wynika z faktu odszumiania, a dokladnie pozbywania sie goracych pikseli, wlasna aplikacja, ktora to jest na tyle glupia ze lyka tylko bmp - ten co ja pisal jest idiota :P
Wiedzac że Bodzio lubi EXIF'y (hehe ja tez ;] ) juz podaje.

Kod:

File name       : _C280117.ORF
File size       : 22052992 Bytes
MIME type       : image/x-olympus-orf
Image size      : 3768 x 2840
Camera make     : OLYMPUS IMAGING CORP.  
Camera model    : E-400           
Image timestamp : 2008:12:28 00:31:00
Image number    : 
Exposure time   : 30 s
Aperture        : F6.3
Exposure bias   : 0
Flash           : Yes, did not fire
Flash bias      : 
Focal length    : 14.0 mm
Subject distance: 
ISO speed       : 100
Exposure mode   : Manual
Metering mode   : Multi-segment
Macro mode      : Off
Image quality   : (4)
Exif Resolution : 3768 x 2840
White balance   : 
Thumbnail       : JPEG, 2425 Bytes
Copyright       : 
Exif comment    :

Teraz chyba wiadomo czemu musialem uzyc "nietypowego" odsyfiania obrazu :>

----
BTW to moj 1001 pierwszy post woho, zostalem staruszkiem forumowym :D

Ostatnio edytowany przez qluk (2008-12-28 01:36:34)

paoolo · 2008-12-28 12:38:45

czyli widac ze na kliszy lepiej takie 'nocne' zdjecia robic. bawiles sie roznymi latarkami, czy filtry zmieniales? mozna byc cos napisac, albo jakas zapalniczak sie pobawic przed obiektywem, gdyz ogien pozostawia po sobie taki rozmazany slad, niz sztywna linie, jak w przypadku latarki

azhag · 2008-12-28 12:54:20

Podobno nagrzane żelazko fajnie "oświetla" fotografowany obiekt.

Bodzio · 2008-12-28 14:04:12

@ qluk - to jest latarka, czy wizja ?? :P

paoolo · 2008-12-28 14:19:19

za chwile sie dowiemy ze to jest widmo emisyjne jakiejs czasteczki :D ale ogolnie fajne, tylko przyblakle

qluk · 2008-12-28 14:26:15

Nikt nie zgadł czym to było robione :)
Użyłem 4 świateł chemicznych (glow stick), żółtego, czerwonego, niebieskiego i różowego. Widac tez dobrze, które z nich maja wieksza intensywnosc swiecenia (najlepsze sa zolte i zielone). Dzis pokombinuje znów, ale po ogrzaniu glow stick'ów co powoduje intensywniejsza reakcje chemoluminescencji, a przeklada sie to na intensywniejsza emisje swiatla.
paoolo, czy ja wiem, z klisza bedzie ten problem ze do konca nie bedziesz wiedzial jaki czas dobrac by to wyszlo dobrze. Ja najpierw dalem 1" co bylo za malo, ba nawet 15" nie dawalo odpowiedniego efektu. Kwestia jakosci matrycy oraz temepratury otoczenia, poniewaz hot pixele, to tzw. piksele termiczne, gdyby udalo sie jakos chlodzic matryce podczas naswietlania to moznaby wyeliminowac gorace piksele. A to ze uzylem wlasnego softu do odsyfienia bylo spowodowane tym, ze oprogramowanie ktore posiadam nie ma opcji (albo pewnie ja nie wiem gdzie ona jest) usuniecia tych baboli za pomoca maski ze zdjecia zrobionego na tym samym czasie naswietlenia ale z zaslonietym obiektywem (np. e-510 ma to w body ;] ).
azhag: chyba zelazko z dusza i to po otwarciu drzwiczek i podaniu tlenu :P

paoolo · 2008-12-29 08:53:55

czyli mniej wiecej trafilem z widmem emisyjnym, mimo ze je widac w nieco innych warunkach, ale jest widoczne dopiero po ogrzeniu czasteczek, ale do wersji gazowej, a nie takiej zeby lekko swiecily

qluk: klisza ma to ze zachowuje sie do PEWNEGO momentu tak samo, w pewnym momencie juz szlag trafia.. gdzies cos mi sie tam o uszy obilo, ze wlasnie skrajne wartosci naswietlania dla kliszy, czyli ulamki sekund, albo mega dlugie, powoduja ze klisza inaczej sie juz zachowuje.. jakby kto wiedzial jak sie nazywa to zjawisko i kto to odkryl, prosze napisac..

qluk · 2008-12-29 20:46:27

Szklane plyty sa dobre na bardzo dlugie naswietlanie :)

Time (s)	Query
0.00013	SET CHARSET latin2
0.00007	SET NAMES latin2
0.00174	SELECT u., g., o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='13.58.245.32' WHERE u.id=1
0.00108	REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '13.58.245.32', 1736606435)
0.00040	SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1736606135
0.00122	SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=106725
0.00091	SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=10723 ORDER BY posted
0.00058	SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=10723 AND t.moved_to IS NULL
0.00007	SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring
0.01097	SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=10723 ORDER BY p.id LIMIT 1175,25
0.00098	UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=10723
Total query time: 0.01815 s

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1176 2008-12-22 17:02:51

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Fotografia

#1177 2008-12-22 17:32:24

czadman - Bicycle repairman

Re: Fotografia

#1178 2008-12-22 17:52:12

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Fotografia

#1179 2008-12-22 18:22:18

qluk - Pan inż. Cyc

Re: Fotografia

#1180 2008-12-22 18:39:14

czadman - Bicycle repairman

Re: Fotografia

#1181 2008-12-22 18:40:53

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Fotografia

#1182 2008-12-22 19:38:35

fnmirk - Użytkownik

Re: Fotografia

#1183 2008-12-22 20:04:56

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Fotografia

#1184 2008-12-22 20:13:28

fnmirk - Użytkownik

Re: Fotografia

#1185 2008-12-22 23:08:51

qluk - Pan inż. Cyc

Re: Fotografia

#1186 2008-12-22 23:23:16

fnmirk - Użytkownik

Re: Fotografia

#1187 2008-12-23 12:07:58

Trin - Wredotka

Re: Fotografia

#1188 2008-12-24 12:34:36

czadman - Bicycle repairman

Re: Fotografia

#1189 2008-12-25 11:03:35

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Fotografia

#1190 2008-12-25 11:24:34

paoolo - Oldtimer

Re: Fotografia

#1191 2008-12-25 12:03:36

Trin - Wredotka

Re: Fotografia

#1192 2008-12-25 14:24:56

qluk - Pan inż. Cyc

Re: Fotografia

#1193 2008-12-28 01:23:43

qluk - Pan inż. Cyc

Re: Fotografia

Kod:

#1194 2008-12-28 12:38:45

paoolo - Oldtimer

Re: Fotografia

#1195 2008-12-28 12:54:20

azhag - Admin łajza

Re: Fotografia

#1196 2008-12-28 14:04:12

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Fotografia

#1197 2008-12-28 14:19:19

paoolo - Oldtimer

Re: Fotografia

#1198 2008-12-28 14:26:15

qluk - Pan inż. Cyc

Re: Fotografia

#1199 2008-12-29 08:53:55

paoolo - Oldtimer

Re: Fotografia

#1200 2008-12-29 20:46:27

qluk - Pan inż. Cyc

Re: Fotografia

Stopka forum

Informacje debugowania