Forum Debian Users Gang

MMW · 2009-02-03 09:20:23

Witam :-)

Pytanie do użytkowników obydwu systemów - który z nich w Waszej ocenie jest stabilniejszy? I pytanie dodatkowe - jakie praktyczne zalety i wady ma jeden system w stosunku do drugiego. Przypominam, że chodzi o Debian testing i Arch'a opartego na repozytoriach stable.

Pozdrawiam serdecznie :-)

ilin · 2009-02-03 09:42:09

Zdecydowanie debian.

Arch nie jest złą dystrybucją ale nieprzewidywalną.
Najlepiej zaś mieć na dysku obie i w razie czego łatwo cokolwiek naprawić chrootując sie z drugiego systemu.
Druga sprawa debian ma znacznie większą społecznośc a to też ma znaczenie.

MMW · 2009-02-03 10:27:01

Bardzo dziękuję. Właśnie na stabilności zależy mi najbardziej, natomiast nowe paczki są mi tak naprawdę potrzebne głównie w przeglądarce (aktualny flash, aktualna Java, żeby móc w pełni korzystać z zasobów internetu) i Open Office (to załatwiam zasysając paczkę z oficjalnej strony). Jeśli jeszcze ktoś używa/używał Archa, zapraszam do wyrażenia opinii.

Piotr3ks · 2009-02-03 10:56:14

Uważam, że Debian jest stabilniejszy.

Arch:
+nowsze pakiety
+przejrzyste ( jak dla mnie ) pliki konfiguracyjne
+ciutke może i jest szybszy od Debiana
+pacman - ciekawe zarządzanie pakietami, ale do aptitude troche wg mnie brakuje
-niekiedy aktualizacje przynoszą jakieś niespodzianki
-wg mnie za szybko wychodzą te nowe aktualizacje
-[ironia]społeczność Arch'a - zbyt zarozumiała grupa społeczna, która wpada z czasem w samozachwyt - " postawiłem Archa; jestem pr0; u mnie dziła "[/ironia]
Debian:
+stabilność
+super społeczność
+nowe pakiety wychodzą później, ale aktualizacje są lepiej dopracowane

Używałem Arch'a ponad pół roku, ogólnie nie jest to zły system, troche nieprzewidywalny. Z Debiana korzystam w sumie ponad dwa lata i szczerze mówiąc nigdy mnie nie zawiódł.

MMW · 2009-02-03 11:22:09

Potwierdzacie moje podejrzenia :-) Dzięki :-)

azhag · 2009-02-03 11:32:49

Dla równowagi powinieneś zapytać o to samo na forum Archa. :)

PS [url=http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=109472#p109472]wpieram cię, żeby cię nie podkusiło do zmian[/url] ;)

Ostatnio edytowany przez azhag (2009-02-03 11:35:05)

MMW · 2009-02-03 11:39:56

Hi hi, no dzięki za wsparcie, bo odkąd Debian śmiga bez zarzutu (nawet mój ulubiony programik pod Windę: http://chrzescijanin.googlepages.com/programybiblia2 śmiga pod Wine) to znowu mnie nosi ;-)

Przyznaję się: jestem anonimowym instalatorem ;-)

Edycja:
[quote=azhag]Dla równowagi powinieneś zapytać o to samo na forum Archa. :)[/quote]
Na tym forum jakoś swobodniej się czuję ;-)

Ostatnio edytowany przez MMW (2009-02-03 12:29:02)

Minio · 2009-02-03 13:35:19

[quote=MMW]nowe paczki są mi tak naprawdę potrzebne głównie w przeglądarce (aktualny flash, aktualna Java, żeby móc w pełni korzystać z zasobów internetu)[/quote]
Paczki dostępne w repo Debiana testowego w zupełności wystarczają do korzystania ze wszystkich zasobów Internetu dostępnych przez przeglądarkę (acz nie wiem jak wygląda sprawa z najnowszą technologią MS — Silverlight; znam tylko jedną stronę która z tego korzysta).

Debian testowy jest jedną z najstabilniejszych dystrybucji w ogóle dostępnych. Od kiedy używam (będzie 1,5 roku) nie miałem [b]ani jednego[/b] problemu podczas aktualizacji, które szczęśliwie wykonuję regularnie. Arch wytrzymywał u mnie po kilka miesięcy, acz raz wina była stricte hardware'owa. Z drugiej strony jak w Archu coś się zepsuje, bardzo często czas reakcji jest liczony w dziesiątkach godzin. W Debianie testowym jednak trzeba czekać dłużej (albo pobrać pakiet z sida, gdzie błędy są naprawiane bardziej na bieżąco).

MMW · 2009-02-03 13:56:38

Dzięki za umacnianie mnie w jedynie słusznej decyzji ;-)

Trzeba jednak przyznać, że Arch naprawdę korzystnie odróżnia się od wielu dystrybucji - ma dość oryginalne cechy, które nie tyle same w sobie są oryginalne, co w łącznym zestawieniu: optymalizacja pod 686, rolling-release, b. świeże paczki itd. itp.

Distra z własnymi narzędziami (Mandriva, Opensuse) zawodzą, bo graficzne konfiguratory (Yast, draki) kolidują często z narzędziami środowisk graficznych (Gnome, KDE), a nawet jeśli nie kolidują, to nie działają. Szczególnym kosdzmarem jest próba dojścia które z aktualnie zainstalowanych narzędzi graficznych zmienia preferowane parametry.

Instalowanie klonów Debiana jest trochę bez sensu, bo wymuszają dobór paczek, konfiguracji, są przeładowane usługami i zamiast dodawać wymagane przez siebie komponenty trzeba wycinać po kawałku to, co niepotrzebne. A jak coś nie działa, to i tak trzeba otwierać konsolę.

Arch naprawdę ma, jak na świat linuksowy, cechy unikalne i to mnie w nim interesuje ;-)

Ostatnio edytowany przez MMW (2009-02-03 13:58:20)

azhag · 2009-02-03 14:14:21

[quote=MMW]optymalizacja pod 686, rolling-release, b. świeże paczki itd. itp.[/quote]
Właśnie opisałeś [url=http://www.pld-linux.org]PLD[/url] (Th/Ti, nie Ac). ;)

Ostatnio edytowany przez azhag (2009-02-03 14:16:15)

ilin · 2009-02-03 14:20:25

Nie umniejszając nic PLD Arch jest jednak o wiele prostszą w konfiguracji i obsłudze dystrybucją.
Z moich doświadczeń wynika ze PLD jest distrem bardziej serverowym.
Na destktop trochę brakuje paczek powiedzmy multimedialnych co nie znaczy wcale ,że PLD nie jest bardzo dobrym wyborem.

MMW · 2009-02-03 15:32:23

PLD to jednak zalatuje egzotyką - developer dostanie kataru i cały projekt leży ;-)

debianus_userus · 2009-02-03 15:59:11

Ja Archa uzywam na desktopie juz ponad dwa lata i jestem zwolennikiem tej dystrybucji - kilka argumentow:
1. pacman - dla mnie o wiele bardziej przejzysty i szybszy i lepszy niz apt-get
2. szybkosc dzialania i przejzystosc skryptow
3. lekkosc i brak burdelu w systemie co niestety nie mozna powiedziec od Debku :(
4. stabilnosc! uzywam wersji testing i mimo najnowszych pakietow bije na glowe experimentala Debiana.
5. KDEMod :-)

Nie mniej jednak na serwerek biore zawsze Debiana :-)

ilin · 2009-02-03 16:20:41

[quote=debianus_userus]brak burdelu w systemie[/quote]
W Archu cale qt i kde siedzi w /opt

Dla niewprawionych mogą być problemy ze znaleźieniem np kmixa.

Nie mówiąc już o bibliotech.

Ostatnio kompilowalem jeden program i uparcie twierdził zenie ma qt-mt.
Była ale w opt trzeba bylo symlinka robić.

milyges · 2009-02-03 16:29:50

Ja też twierdze że Debian stabilniejszy.
Mam na laptopie archa, przez parę miesięcy nie robiłem upgrade systemu i teraz przy próbie instalacji czegokolwiek występują dziwne błędy z zależnościami, nie próbowałem rozwiązać bo lapek i tak nie długo leci na śmietnik więc nie będę się bawił.

debianus_userus · 2009-02-03 16:37:45

[quote=ilin][quote=debianus_userus]brak burdelu w systemie[/quote]
W Archu cale qt i kde siedzi w /opt

Dla niewprawionych mogą być problemy ze znaleźieniem np kmixa.

Nie mówiąc już o bibliotech.

Ostatnio kompilowalem jeden program i uparcie twierdził zenie ma qt-mt.
Była ale w opt trzeba bylo symlinka robić.[/quote]
Prosty test:
Sciagamy wersje minimal Debiana i Archa.
Wypalamy i instalujemy wersje base - bez zadnych pierdoletow.
I tu:
W Archu moge sobie na poziomie instalatora modyfikowac pakiety w wersji base w Debianie juz nie (chyba ze nie umiem tego znalezc?).
Skutek:
Po zainstalowaniu Archa mam czysciutko i przyjemnie system uruchamia sie momentalnie, a Debian mimo wersji base poinstalowane pierdoly, smietnik w /etc i do tego czas boota znacznie dluzszy niz w Archu.
Debian jednak ma o wiele wieksza i bardziej profesjonalna dokumentacje, wiki, FAQ etc. spolecznosc znacznie wieksza no i prestiz oraz pozycje w swiecie linuksa co sprawia ze zawsze bedzie moim ulubionym linuchem na serwerek, desktopa zas pozostawie na Archu..

ilin · 2009-02-03 16:44:36

W debianie istnieje możliwośc instalacji w trybie expert czy tez instalacja debootstrapem gdzie masz naprawdę minimalistyczny base.

Ale nie w tym rzecz.

Skrypty startowe w debianie są zupelnie inaczej rozwiązane niż w archu i to jest odmienność.
Jedno i drugie rozwiązanie ma swoje wady i zalety.

Ale nie to było tematem postu.
Rozprawiamy o tym która dystrybucja jest stabilniejsza.

thalcave · 2009-02-03 16:54:23

Mi osobiście pacman nie przypadł do gustu. Wolę Debiana, ale co jakiś czas sobie go testuje na wirtualnych maszynach.
Ogólnie to Debian jest najstabilniejszy (jednym z najstabilniejszych) distro Linuksa.

[b]debianus_userus[/b], możesz zabronić instalce Debina szukania repo i ściągania pakietów. Wtedy tylko zaktualizuje z repo security i to wszystko :)

Ostatnio edytowany przez thalcave (2009-02-03 16:55:27)

debianus_userus · 2009-02-03 19:03:11

[quote=ilin]Ale nie to było tematem postu.
Rozprawiamy o tym która dystrybucja jest stabilniejsza.[/quote]
Calosciowo to Debian wypada lepiej pod wzgledem stabilnosci lepiej od Archa.
Patrzac jednak z punktu widzenia najnowszego softu to tu wygrywa Arch :-)

Yampress · 2009-02-03 19:40:04

a u mnie arch siedzia na dysku może z pół godziny. po czym go wywaliłem. szkoda czasu na wynalazki

debianus_userus · 2009-02-03 19:49:52

No wiec wlasnie, kazdy lubi to co lubi.
Na tym forum zadanie pytanie co jest lepsze Debian czy Arch jest oczywista oczywistoscia ze wygra Debian. Jak by to samo pytanie zadano na forum Archa oczywiste jest ze wygral by Arch. A jak by zadano to samo pytanie na forum Slackware to wygral by Slack :P

ilin · 2009-02-03 20:00:37

Kod:

Na tym forum zadanie pytanie co jest lepsze Debian czy Arch jest oczywista oczywistoscia ze wygra Debian. Jak by to samo pytanie zadano na forum Archa oczywiste jest ze wygral by Arch. A jak by zadano to samo pytanie na forum Slackware to wygral by Slack :P

To oczywiste. :)

Natomiast tą różnicą jest że na tym forum staramy się przedstawić rzeczowe argumenty za i przeciw nie negując w pień wszystkiego co niedebianowe.

MMW · 2009-02-03 20:24:13

[quote=Yampress]a u mnie arch siedzia na dysku może z pół godziny. po czym go wywaliłem. szkoda czasu na wynalazki[/quote]
Czy mógłbyś rozwinąć? Nie pytam złośliwie, po prostu ciekawi mnie co Cię w Archu wkurzyło.

debianus_userus · 2009-02-04 00:07:06

Swoja droga lada dzien wyjdzie nowy instalator Archa 2009.02 nazwa kodowa Nepal.

MMW · 2009-02-04 06:38:29

[quote=debianus_userus]Swoja droga lada dzien wyjdzie nowy instalator Archa 2009.02 nazwa kodowa Nepal.[/quote]
No i właśnie to mnie tak kusi... ;-)

Time (s)	Query
0.00010	SET CHARSET latin2
0.00003	SET NAMES latin2
0.00085	SELECT u., g., o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='18.223.237.218' WHERE u.id=1
0.00066	REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '18.223.237.218', 1732909631)
0.00044	SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732909331
0.00034	SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=109596
0.00005	SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=13316 ORDER BY posted
0.00040	SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=13316 AND t.moved_to IS NULL
0.00006	SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring
0.00078	SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=13316 ORDER BY p.id LIMIT 0,25
0.00078	UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=13316
Total query time: 0.00449 s

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1 2009-02-03 09:20:23

MMW - Użytkownik

Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#2 2009-02-03 09:42:09

ilin - Palacz

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#3 2009-02-03 10:27:01

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#4 2009-02-03 10:56:14

Piotr3ks - Też człowiek :-)

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#5 2009-02-03 11:22:09

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#6 2009-02-03 11:32:49

azhag - Admin łajza

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#7 2009-02-03 11:39:56

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#8 2009-02-03 13:35:19

Minio - Użyszkodnik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#9 2009-02-03 13:56:38

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#10 2009-02-03 14:14:21

azhag - Admin łajza

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#11 2009-02-03 14:20:25

ilin - Palacz

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#12 2009-02-03 15:32:23

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#13 2009-02-03 15:59:11

debianus_userus - Członek DUG

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#14 2009-02-03 16:20:41

ilin - Palacz

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#15 2009-02-03 16:29:50

milyges - inż.

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#16 2009-02-03 16:37:45

debianus_userus - Członek DUG

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#17 2009-02-03 16:44:36

ilin - Palacz

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#18 2009-02-03 16:54:23

thalcave - prawie jak admin

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#19 2009-02-03 19:03:11

debianus_userus - Członek DUG

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#20 2009-02-03 19:40:04

Yampress - Imperator

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#21 2009-02-03 19:49:52

debianus_userus - Członek DUG

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#22 2009-02-03 20:00:37

ilin - Palacz

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

Kod:

#23 2009-02-03 20:24:13

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#24 2009-02-04 00:07:06

debianus_userus - Członek DUG

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

#25 2009-02-04 06:38:29

MMW - Użytkownik

Re: Arch<==>Testing - który stabilniejszy?

Stopka forum

Informacje debugowania