Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Każdy postęp jest dobry, jeśli FF działa szybciej to się cieszę jako jego użytkownik. Dla mnie szybkość wykonywania kodu js nie jest wyznacznikiem do używania bądź nie przeglądarki. Chyba, że ta szybkość jest na prawdę kiepska.
Offline
Nie dajmy się nakręcać testami co szybsze, co lepsze, co piękniejsze. Najważniejsza jest funkcjonalność a ta może być różna dla różnych osób. Media napędzają ten chory wyścig a tymczasem my powinniśmy zachować chłodne głowy i zdrowy rozsądek.
Sorki że trochę off.
Ostatnio edytowany przez specificman (2010-10-25 00:51:25)
Offline
Ciekaw jestem, kiedy wyjdzie stabilna czwórka.
Bo w tej chwili mam 4 beta 8, i chodzi dobrze, wielkich błędów nie widzę, poza tym, że dodatki (jak np Stylish czy Fast-dial) wyraźnie nie nadążają za wydaniem.
Za to szybkość ma idealna, stabilność też (każda zakładka w osobnym procesie - to fajna sprawa).
Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2010-10-25 03:30:10)
Offline
Głównie używam przeglądarek przy wyłączonym js... i strony wczytują się dużo szybciej.
Dla mnie firefox bez dodatku noscript byłby praktycznie bezużyteczny. Z drugiej strony przeładowanie stron internetowych przez skrypty javascript to porażka, w dzisiejszych czasach nikt już nie szanuje mocy obliczeniowej użytkowników ;) ....
Offline
Imho szybkość to też funkcjonalność i to nie mniej ważna. No teraz nie marudzicie, bo przeglądarki są już na tyle szybkie, że to nie robi różnicy (którą użytkownicy gentoo pewnie i tak zauważają :> ) . Można odpalić IE6 i zobaczyć jak tam JS spowalnia dla przypomnienia starych czasów. Dla mnie akurat to dobra wiadomość, ze względu na rozwój aplikacji webowych z bogatym interfejsem użytkownika opartym najczęściej na DHTML, Ajax, JS. Czym szybciej tym lepiei i większa możliwość tworzenia dynamicznych aplikacji webowych działających z zadowalającą prędkością.
Offline
[quote=kamikaze]Imho szybkość to też funkcjonalność i to nie mniej ważna. /ciach/[/quote]
Dlatego napisałem: "Najważniejsza jest funkcjonalność a ta może być różna dla różnych osób." Dla jednych to szybkość, dla innych bajery itd. Sami musimy wybrać coś dla siebie.
Offline
Ale to, ze cały czas za dużo kombinują z interfejsem jest trochę irytujące.
Offline
[quote=Jacekalex]Ciekaw jestem, kiedy wyjdzie stabilna czwórka.
Bo w tej chwili mam 4 beta 8, i chodzi dobrze, wielkich błędów nie widzę, poza tym, że dodatki (jak np Stylish czy Fast-dial) wyraźnie nie nadążają za wydaniem.
Za to szybkość ma idealna, stabilność też (każda zakładka w osobnym procesie - to fajna sprawa).[/quote]
Jak sprawuje się nowy silnik JS (JeagerMonkey w tej wersji, miał być już od beta 7)?
Offline
Właśnie przeprowadziłem się w 80% na 4.0b8, 3.6.12 idzie w odstawkę.
Jaki silnik obrabia javascript nie wiem, ale działa bardzo dobrze.
Do pełnego szczęścia potrzebuję jeszcze kilka dodatków i stabilnej wersji.
Z poszukiwanych dodatków: fision, fast dial (zainstalowałem wcześniejszą wersję, ale działa średnio), stylish działa przerobiony z 4.0b2, reszta najpilniejszych dodatków już jest.
Bardzo mi brakuje secure-login.
Ale przeglądarka działa bardzo szybko i dość stabilnie.
Pozdrawiam
;-)
Offline
Po instalacji dodatków "Hide Caption T. Plus" i "Tab Mix Plus" przeniosłem się z chromium z powrotem na firefox 3.6 . Wygląda teraz prawie identycznie jak firefox 4. Nie ma tego paska u góry, czyli to co podobało mi się w chrome. A do stabilenj i bezpiecznej 4 jeszcze trochę zostało czasu.
Offline
@Jacekalex zamiast secure-login polecam program keepassx. Niedawno go odkryłem. To taki menadżer haseł, możba przypisać klawisz którym automatycznie uzupełnia pola i loguje. Działa to w każdej przeglądarce. Chociaż nad dugu ma jakieś problemy.
Ostatnio edytowany przez tm (2010-12-13 01:08:28)
Offline
Ej, rzeczywiście, ale mega zapierdziela niesamowite! Tylko nie wiem czy, szybciej od Chrome, może raczej szybciej od samej siebie :) No i wreszcie jej wygląd stał się podobny do Opery, co mnie osobiście cieszy najbardziej :D
Ostatnio edytowany przez marg1 (2010-12-13 08:33:20)
Offline
[quote=marg1]No i wreszcie jej wygląd stał się podobny do Opery, co mnie osobiście cieszy najbardziej :D[/quote]
Zrzutuj! :) Kilka tygodni temu instalowałem na chwilę wersję 4 i nie widziałem żadnej różnicy w wyglądzie...
Offline
Tzn wersja oryginalna FF jest u mnie kwadratowa jak stara - natomiast Iceweasell 4.0 beta wygląda jak Opera moim zdaniem:)
Iceweasell 4.0 Beta 7
[url=http://img716.imageshack.us/i/zrzutekranu6n.png/][img]http://img716.imageshack.us/img716/1454/zrzutekranu6n.th.png[/img][/url]
FF 4 Beta ze źródła:
[url=http://img208.imageshack.us/i/zrzutekranu7a.png/][img]http://img208.imageshack.us/img208/2789/zrzutekranu7a.th.png[/img][/url]
Poczuj różnicę :)
Kwadratowy pasek adresu wszystko kwadratowe, eh wolę Ice...
Ostatnio edytowany przez marg1 (2010-12-13 11:50:25)
Offline
Ale nowsza beta8 wygląda inaczej. Można wyłączyć pasek menu. Przycisk do całego menu z lewej strony jak w operze. Ona dopiero wygląda jak Opera. Prawie bo domyślny motyw nie jest zbyt piękny.
Ostatnio edytowany przez tm (2010-12-13 12:17:53)
Offline
Ja mam 3.6.13, mam inaczej i co z tego? hmm
[url=http://img207.imageshack.us/i/zrzutekranuno.png/][img]http://img207.imageshack.us/img207/4471/zrzutekranuno.th.png[/img][/url]
Uploaded with [url=http://imageshack.us]ImageShack.us[/url]
tak po prawdzie to wygląd nie jest ważny skoro wystarczy kilka dodatków zainstalować i zmienić wg własnego upodobania, najważniejsza jest szybkość, kompatybilność i w ogóle responsywność
Offline
Wygląd można szybko zmienić a co do szybkości niby też zależy od użytkownika(można przyspieszyć przeglądarkę wyłączając część usług) lecz chcemy widzieć kompletne witryny w szybkim czasie, a nie ich okrojone wersje.Idealnie ujął to @raven18:
[quote=raven18]najważniejsza jest szybkość, kompatybilność i w ogóle responsywność[/quote]
Osobiście przestałem korzystać z firefoxa w momencie zmiany silnika na Gecko, który w moim odczuciu zrobił z niej strasznie zasobożerną i powolną przeglądarkę. Używam chromium(ponieważ jest opensource :) ), chociaż chciałbym zobaczyć Iceweasel'a szybszego od produktu google'a.
Offline
W jakim sensie „szybszy”?
Swojego czasu czytałem peany na temat jakiejś przeglądarki, że jest szybka [i]jak się masz Wiktor[/i], po wczytaniu się okazało się, że chodzi wyłącznie o JS.
Offline
[quote=azhag]W jakim sensie „szybszy”?
Swojego czasu czytałem peany na temat jakiejś przeglądarki, że jest szybka [i]jak się masz Wiktor[/i], po wczytaniu się okazało się, że chodzi wyłącznie o JS.[/quote]
Pewnie tylko o to chodzi. Nadal pewnie będzie ociężała, zjadała dużo ramu, długo się uruchamiała.. ale pomimo tego na razie nie znalazłem nic co bardziej by mi odpowiadało :)
Offline
Jak dla mnie FF4 ma wydajniejszy GUI w [u]porównaniu[/u] do FF3.
Bo gdyby porównać do Opery czy Chromium żadnych rewelacji nie ma.
PS: Chociaż na początku wydawało mi się, że jest porównywalnie szybka wystarczy otworzyć kilka(naście) zakładek aby się przekonać, że tak nie jest.
Ostatnio edytowany przez k4misiek (2010-12-13 16:31:06)
Offline
A ja dzisiaj miałem niezłe jajo:
Firefox zaktualizował się automatycznie (binarka) do bety9 - i wszystkie dodatki stały się niezgodne.
I zostałem bez noscripta, adblocka i paru innych drobiazgów.
Ino colorzilla się ostała :D
Offline
Trzeba dodać linijkę:
extensions.checkCompatibility.4.0b
z parametrem "boolean" ustawionym na "false". Numer wersji nie będzie sprawdzany.
Rozszerzenia które mam działają dobrze. Można to łatwo wyłączyć potem w panelu dodatków.
Offline
[quote=tm]Trzeba dodać linijkę:
extensions.checkCompatibility.4.0b
z parametrem "boolean" ustawionym na "false". Numer wersji nie będzie sprawdzany.
Rozszerzenia które mam działają dobrze. Można to łatwo wyłączyć potem w panelu dodatków.[/quote]
Gruntownie pomogło ;)
Dzięki
;-)
Offline
Time (s) | Query |
---|---|
0.00013 | SET CHARSET latin2 |
0.00007 | SET NAMES latin2 |
0.00213 | SELECT u.*, g.*, o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='18.191.237.228' WHERE u.id=1 |
0.00111 | UPDATE punbb_online SET logged=1732475862 WHERE ident='18.191.237.228' |
0.00076 | SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732475562 |
0.00117 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='185.191.171.19' |
0.00110 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.135.194.138' |
0.00103 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.141.29.90' |
0.00105 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.146.37.222' |
0.00115 | SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=160558 |
0.00010 | SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=17599 ORDER BY posted |
0.00117 | SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=17599 AND t.moved_to IS NULL |
0.00007 | SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring |
0.00643 | SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=17599 ORDER BY p.id LIMIT 0,25 |
0.00116 | UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=17599 |
Total query time: 0.01863 s |