Forum Debian Users Gang

[quote=marg1]Eeee, ja nie wiem skąd Wy bierzecie te problemy ja działam już grubo ponad pół roku na jednej instalce 7 :)
To jest dobry system.[/quote]
To  działa też w drugą stronę — ja od ładnych kilku lat działam na jednej instalce (na kilku stanowiskach) Debiana i nie wiem skąd ludzie biorą tę zniezliczoną liczbę problemów z Debian/Linuksem (niepotrzebne skreślić).

Tak raczej nie do końca - patrz różnego typu środowiska graficzne i co się w nich potrafi dziać - czasami zupełnie bez sensu - więc do końca symetryczne to to nie jest :)

Mieli, bo go wyłącza po 20 minutach - zdaje się - w gentoo też mam tak ustawione - z tą różnicą, że nie pamiętam w jakim pliku :) w rc.local chyba... albo w Debianie tak ustawiłem...

Ja już tyle dyskusji na ten temat przeżyłem, że nikt mnie nie przekona, kto bezmyślnie ujada na windowsa jest po prostu szalony i to samo w drugą stronę. Linuks z punktu widzenia zwykłego, czyli "naszym zdaniem" tępego użytkownika - ma tylko jedną zaletę - jest darmowy i na tym jakby niestety jego zalety się kończą.
A jeżeli ktoś jest fanatykiem, to do niego nic nie dotrze i dyskusja na ten temat jest bez sensu i zawsze zaczyna mnie wkurwiać - dotyczy ten fanatyzm tak samo użytkowników linuksa jak windowsa - każde bez opamiętania krytykowanie jednego jak i drugiego systemu, a raczej chyba "filozofii życia" jest moim zdaniem nie tyle wyrazem nonkonformizmu, czy konformizmu, co bezgranicznej głupoty jednych i drugich.
Tyle ode mnie na ten temat.

Ostatnio edytowany przez marg1 (2011-01-28 16:42:45)

[quote=bns]2. Cały czas na roocie jedziesz, że możesz usuwać pliki z innych profili?[/quote]
Podstawowe pytanie: dlaczego, żeby usunąć głupią ikonkę z [b]mojego[/b] pulpitu, potrzebuję usuwać plik dowiązania z katalogu innego użytkownika?

Na Linuksie przede wszystkim nie muszę usuwać plików z innych profili, ponieważ użytkownik ma pełną kontrolę nad swoim środowiskiem pracy. Nie potrzebuję uprawnień administratora do usunięcia ikonki z [b]mojego[/b] pulpitu, bo administratorowi nic do tego jak [b]mój[/b] pulpit będzie wyglądał.

Można powiedzieć że się czepiam, ale dla mnie to jest realny problem mało zaawansowanego użytkownika. Nie chcę mieć ikonki Opery na pulpicie, ponieważ mam ją na pasku ikon na dole ekranu. A ta nie dość że mi się na pulpit sama wtrynia, to jeszcze wymaga wg mnie naprawdę zaawansowanych czynności żeby zostać usuniętą.

HH - a to ja tak miałem w Debianie, że nic nie mogłem usunąć z pulpitu jako user ani z kosza HH...

[quote=debek]Powinien mieć ten obraz iso jakies 200MB góra.[/quote]
Ze własnej eksperiencji mówię, że na porządne LiveCD to trochę za mało, bardziej realna jest wielkość ok. [s]300–350[/s] 350–400 MB (po skompresowaniu w squashfs oczywiście, czyli „na dysku” ok. 1 GB).

W linuksie powinien być... porządek. Czyli 2 - 3 firmy jak Red Hat czy Cannonical, które trzymają towarzystwo za twarz i pilnują tych pakietów, które składają się na biurko ew. serwer. A reszta może sobie - jak to w ewolucji - tworzyć klony, jednorożce i dinozaury, które wyzdychają. Oczywiście nie przekreślam debiana. Ale tylko w takim układzie mainstraemowych dystrybucji linux może się rozwinąć poza niszę, zainteresować wytwórców oprogramowania i sprzętu.

[quote=ArnVaker][url=http://www.slax.org]Slax[/url] jest całkiem przyjemny i zajmuje ~200MB z KDE. :) Ale ja się tam na livecd nie znam w sumie...[/quote]
I prawie nic potrzebnego nie posiada.

[quote=debek]Wydaje mi się że wystarczyło by samo środowisko graficzne w wersji minimal i jakieś narzedzie do wykrywania sieci(network-manager) A reszte by sobie każdy sam doinstalował co mu potrzebne. Np w LinuxMint który jest tylko w wersji z fluxbox , obraz iso zajmuje ponad 600MB. Powinien mieć ten obraz iso jakies 200MB góra. Dlatego ktoś kto chce mieć sam fluxbox i tak pobierze  wersję z netinstall.[/quote]
Jaja sobie robisz? Mint jest systemem out-in-box, czyli ma działać wszystko od początku. Jak chcesz sobie zrobić po swojemu to instaluj Debiana z netinstall.

Co w linuksie powinno być? Moim zdaniem wszystko już jest ale prócz świetnych narzędzi konsolowych i jądra (i pewnej ilości wyjątków) wszystkie programy graficzne są mniej lub bardziej niedopracowane. Nie zrozumcie mnie źle - w mojej opinii brakuje im ostatecznego szlifu i profesjonalizmu. A jeżeli chodzi o ilość użytkowników, to tutaj pomóc może jedynie dobry marketing i kampania reklamowa opierająca się na faktach - w czym linux jest lepszy od windows a w czym dopiero go nadgania.

Używałem kiedyś PLD 2.0. Poldek to ciekawy menadżer pakietów podobny do apt-get. Jednak w tym nowym PLD Th 3.0 żeby zainstalować system jest tylko opcja z chroota. Więc jak dla mnie już odpada. Z polskich to chyba jeszcze został Aurox i CDLinux, KateOS(już nie rozwijany)Linux-EduCD oraz wszystkie te przeróbki miętowe koliberki Ubuntu.

Ostatnio edytowany przez debek (2011-01-29 12:25:54)

[quote=Minio][quote=debek]Z polskich to chyab jeszcze został Aurox i CDLinux, KateOS(już nie rozwijany)Linux-EduCD oraz wszystkie te przeróbki miętowe koliberki Ubuntu.[/quote]
Aurox już od dawna nie jest rozwijany. CDLinux chwali się czteroletnim jądrem 2.6.20. Linux-EduCD ostatni nius na stronie ma z czerwca 2009 roku.

Z tych co wymieniłeś, to tylko te przeróbki Ubuntu jeszcze faktycznie są jako tako rozwijane, ale one chyba w większości są zwykłymi Ubuntu z delikatnie zmienionym oprogramowaniem na płycie. Ani tam innych plików językowych ani nic nie ma.[/quote]
Było jeszcze coś takiego jak UW-Linux ,Xtreme OS i Jusix.

[quote=ilin]Xtreme OS to upiększona lekko zmieniona płatna  mandriva.[/quote]
Faktycznie, a ja myślałem że to polska wersja Mandrivy. . Coś jak PClinuxOS 2007 PL.