Forum Debian Users Gang

To może i ja coś naskrobię:
Jednemu pasuje Win7, innemu Xp, innemu Vista, jeszcze innemu MacOS, a mnie Gentoo.

System bezpieczny/niebezpieczny, system jest tylko materiałem budowlanym, lepszym lub gorszym, bezpieczeństwo systemu znajduje się w głowie administratora.

Co nie zmienia faktu, że jak chcę zrobić, pancerny system, to na Linuxa i *BSD mam conieco narzędzi do wyboru, jak chcę zrobić pancernego Winsowsa, to mam tony marketingowego bełkotu, i rachunek za Win* Ultimate, po czym mogę zauważyć, że ten Win* Ultimate  ma często taki fajny system, który gwarantuje, że nic się nie marnuje, - wirusy atakujące Win95 potrafią całkiem sprawnie działać na Win7 Ultimate w jego domyślnej konfiguracji.

A ile dziur zapewniających podobne cuda gwarantujące  ww kompatybilność producent zawarł w swoich produktach, jeden Bóg raczy wiedzieć, dokumentacja i gigantyczne "bazy wiedzy|ściemy" o nich nie wspominają.
Ilość marketingowego bełkotu w dokumentacji Windows przekracza wszelkie granice mojej wytrzymałości.
Pomijając system słowa - klucza, w stylu np AD gdzie najważniejsza wiadomość polega na tym, że jest to zwykły konfigurator, jak czasem nie zadziała, to i tak trzeba się bawić w konsoli.
W dodatku instrukcję konfiguracji serwera dhcp w Active Directory to można by puszczać jako modlitwę w kościele.

Pod tym względem Linux jest dużo prostszy i znacznie bardziej logiczny.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-03-12 04:23:40)

Najlepszy był 3.11. Ostatni z opcją exit

p.s.[quote=marg1](...) jak ktoś mówi, że mu Gentoo pasuje, to tak jak by ktoś powiedział, że mu vódka smakuje[/quote]
dobre:)

Ostatnio edytowany przez radziojedi (2011-03-12 08:37:13)

Mam świeże doświadczenie z Windows 7 Starter (wujkowi wciśnięto go do netbooka).

Pierwsze uruchomienie trwało blisko pół godziny — konfiguracja kont i podstawowych rzeczy, instalacja [i]oprogównowania[/i] producenta oraz... „uruchomienie pulpitu” (jakieś 5 minut z zegarkiem w ręku!). Kilka razy zgrzytnąłem zębami z powodu polskawego tłumaczenia, ale jakoś przebrnąłem.

Kiedy już Windows uprzejmie się uruchomił, postanowiłem zrobić to, do czego najlepiej się nadaje — pograć w pasjansa: Start » Gry. Wyskakuje okno z listą gier i... zwiecha („okno nie odpowiada”). Odczekawszy swoje zaznaczam jakąś grę aby wybrać... zwiecha. I jeszcze raz, i jeszcze raz. Po kilku minutach zwiech co kliknięcie/2 sekundy dałem sobie siana. W pasjansa pograłem dopiero po dokopaniu się do ustawień menu i włączeniu normalnych menu, nie jakiś dziwacznych okien.

Czas uruchamiania w normie, choć wcale nie szybciej niż Debian na Compaqu sprzed około dekady, słabszym o kilka rzędów mocy. Czas wyłączania — powoooolny.

A może jakieś dowody jak już się coś pisze, a nie "jeden Bóg raczy wiedziec ile tam tego jest" bo to samo można i o Open Source powiedzieć patrząc na wiele przeoczeń z historii jak i na ilość kodu.

@Minio:

OK dzięki za jakieś info i konkretniejsze argumenty... tyle że cały czas nie o to mi chodziło ;p

Podkreślam - mnie nie chodzi o obiektywne/subiektywne odczucia tego czy innego usera, a o porównanie np:

Czas startu czystego systemu:

Vista 30 sek, Win7 20 Sek

3DMark2008:

Vista 5000 Pkt, Win7 5500 Pkt

itd.

Jak będę miał chwilę czasu to samemu zrobię taki test - zainstaluję Vistę i Win7 na dysku stacjonarki i lapka i na czystym systemie zapuszczę 3dMarki,zmierzę czas startu itd - porównam też wydajność z XP, wtedy zobaczymy, czy realnie Win7 jest lepszy/szybszy od Visty czy też nie ;]

Pozdro.

[quote=azhag]Mam świeże doświadczenie z Windows 7 Starter (wujkowi wciśnięto go do netbooka).

Pierwsze uruchomienie trwało blisko pół godziny — konfiguracja kont i podstawowych rzeczy, instalacja [i]oprogównowania[/i] producenta oraz... „uruchomienie pulpitu” (jakieś 5 minut z zegarkiem w ręku!). Kilka razy zgrzytnąłem zębami z powodu polskawego tłumaczenia, ale jakoś przebrnąłem.

Kiedy już Windows uprzejmie się uruchomił, postanowiłem zrobić to, do czego najlepiej się nadaje — pograć w pasjansa: Start » Gry. Wyskakuje okno z listą gier i... zwiecha („okno nie odpowiada”). Odczekawszy swoje zaznaczam jakąś grę aby wybrać... zwiecha. I jeszcze raz, i jeszcze raz. Po kilku minutach zwiech co kliknięcie/2 sekundy dałem sobie siana. W pasjansa pograłem dopiero po dokopaniu się do ustawień menu i włączeniu normalnych menu, nie jakiś dziwacznych okien.

Czas uruchamiania w normie, choć wcale nie szybciej niż Debian na Compaqu sprzed około dekady, słabszym o kilka rzędów mocy. Czas wyłączania — powoooolny.[/quote]
Żal to pisać, ale to jest właśnie typowe, nie wiem, co to za wersja ten starter, ale z podziewam się po nazwie, że jakaś wersja prezentacyjna :)
Co do szybkości uruchamiania, to mnie się uruchamia kilkanaście sekund i ten czas liczę do momentu, aż jest całkowicie gotowy do pracy, a nie tak jak Debiam, czy Gentoo czy cokolwiek innego - pół minuty do momentu startowania się X-sów i potem drugie pół minuty, aż łaskawie załaduje się pulpit :)
Zatem argument o wyższości szybkości uruchamiania się Linuksa nad Windowsem jest zupełnie nieprawdziwy - no może Ubuntu jedynie dorównuje pod tym względem Windowsowi

Lepiej, żebym ja nie musiał pisać o przeoczeniach w środowiskach graficznych Linuksa, bo takie kwiatki się czasami dzieją,  że nie wiadomo czy śmiać się czy płakać - ostatnio np. walczyłem z tym, aby folder domowy przestał uruchamiać mi się przez Audacious, że nie wspomnę o dublujących się głośniczkach w Gnoeme (identyczny błąd co w win 98), przycinających momentami przeglądarkach, dźwięku, falowaniu obrazu w odtwarzaczach, ciągłej zmianie kolejności ładowania się modułów po każdym restarcie, co mnie zmusza do przestawiania tam i z powrotem domyślnej karty dźwiękowej, problemów z montowaniem przenośnych dysków i ich tragicznie słaby transfer, (pomimo, że mam wszystko, co powinienem mieć do tego celu wkompilowane), problemy z obsługą  wielu telefonów komórkowych, wygaszaczach ekranu, których wcale nie obchodzi, czy oglądam akurat film (Debian),  różnego rodzaju niedoróbkach w interfacach graficznych różnego typu programów , w zasadzie braku możliwości uruchomienia NETFrameworkowych aplikacji (temat prześledziłem na milion sposobów i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej), gier utd itd itd   :)

Ostatnio edytowany przez marg1 (2011-03-14 12:08:17)

Czy w Linuksie jest inaczej przy automontowaniu?

Ja dodam, wersje "serwerowe" Windows to zupełnie inna "bajka" niż desktop. Ostatnio instalowałem Windows Server 2008 Enterprise and Datacenter x86, jądro to samo co w "Viście", ale system uruchamia się o wiele szybciej, a przeciwieństwie do Visty x86 obsługuje do 64 GB RAM.

Co do propagandy windowsowej, jak ma być konkurencja na rynku,  jak producenci komputerów płacą hurtem Microsoftowi 2-3% ceny zestawu za licencje Widnows OEM...

Diabelnie dziwna ta dyskusja o montowaniu pendraka.
Na moim strasznym systemie, co smakuje jak vódka, co się da, wpakowałem do kernela (wsio, co zazwyczaj  bywa w użyciu), i od włożenia pendraka do portu do zamontowania partycji przez udisks, (pojawiają się w Nautilusie) mija około sekundy.
Tak samo, jak podłączam np bt, czy usb od fona.

Na czekanie życia mi szkoda.
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-03-14 15:59:29)

U mnie transfer z pendraka porównywalny, jak u Ciebie, i podobne jego zmiany w czasie.
Co ciekawe, na dysku między partycjami podobnie, choć znacznie szybciej, niż pendrak.

Za to jak podpiąłem przyniesiony z roboty  dysk, w kieszeni z USB 2.0 - to śmigał, ile fabryka dała, (ino że to był staruszek, i fabryka dała raptem 16 MB/s), ale szło równo.

Poza tym to i tak nie ja kopiuję do/z pendraka, ja tylko każę a komputer robi.
A ziewania i drzemki za robotę nie uważam, ile by nie trwała ;)

Pozdrawiam
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2011-03-14 17:32:15)

Test dla marg1: pendrive "no name" o wielce mówiącej nazwie "my flash", 2,3 GB danych 1028 plików, 155 katalogów: do około 1 minuty transfer: (MiB/s - wg powiadomień w KDE4, spisywałem w locie na kartce)

16,2
14,2
17,2
15,7
16,2
17,7
15,3
10,8
6,8
5,9
6,7
9,3
15,0
19,1
22,3
23,1
20,4
18,5[/quote]
Potem w miarę stałe od 17,7 do 17,4.
Kernel dystrybucyjny: 2.6.37-rc7-686, amd64 3200, 1,5 GB RAM

Ostatnio edytowany przez andreq (2011-03-19 09:45:24)