Forum Debian Users Gang

[quote=rychu][quote=Jacekalex]Jeśli u Ciebie istnieje taka konstrukcja jak Państwo bez Narodu, to je szybko opatentuj, bo to jest coś nowego[/quote]
jest taki sztuczny co prawda twór i rzeczywiście dosyć nowy - pakistan[/quote]
Niezupełnie, Pakistan jest zamieszkiwany przez Muzułmanów, konkretnie [url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Sunnizm]Sunnitów[/url], a religia Muzułmańska jest nierozerwalnie związana z tożsamością narodową, prawem i kulturą.
Islam to bardzo silne spoiwo, znacznie silniejsze od najlepszego cementu czy kleju. ;)

Także przyklad [quote="Wiki"]Islamic Republic of Pakistan[/quote]
jest moim zdaniem mocno chybiony.

Zwłaszcza, że w tamtym rejonie geograficznym obecne państwa są byłymi koloniami Angielskimi i Francuskimi, i granice też mają bardziej kolonialne i co za tym idzie niezbyt rzeczywiste, w Europejskim znaczeniu słowa granica państwa.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-02-02 11:36:34)

A czy ten arabista wytłumaczył, że [url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Sunnici]Sunnici[/url] identyfikują się jako Naród, podobnie jak [url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Szyizm]Szyici[/url], natomiast podziały terenów zamieszkanych przez te Narody jest osiągnięciem czasów kolonialnych?
W tradycji Muzułmańskiej jest granica między Sunnitami, Szyitami i niewiernymi, natomiast granice państwowe nie istnieją.
W dodatku Państwa istnieją tam w trochę innym wymiarze, niż w Europie.

Np brytyjscy żołnierze szukali w Afganistanie śladów terorystów, i nawet o tym nie wiedząc, wjechali na teren Pakistanu, i jak gdyby nigdy nic rozpytywali ludzi w jakiejś wiosce, pokazując fotografie.
Dopiero, kiedy pakistańskie wojsko wyjechało im na przeciw, zorientowali sie, gdzie są.

Tak samo wyglądała granica Iraku i Iranu, i wszystkie inne pomiędzy krajami Arabskimi w Azji.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2012-02-02 16:09:30)

W wypowiedzi Fogelmana jest jedno istotne zdanie, który dotyczy istnienia narodu we współczesnym świecie, nie XIX wiecznym, ale XXI wiecznym, jest czymś w rodzaju uniwersalnej prawdy.
Wspólną cechą jednej zbiorowosci bedącej narodem jest zbiór wspólnych wartości i obyczajów wynikających ze wspólnej  tradycji, który to zbiór reguluje niektóre dziedziny życia.

Jeśli ktoś neguje istnienie tych wartości i obyczajów, to co proponuje w zamian?
Jedynym sposobem, żeby wypełnić lukę związaną z brakiem tego zbioru jest totalitarne państwo, które nakazem i przykazem reguluje każdą dziedzinę życia.

W Polsce te wartości negowano wielokrotnie, w różnych wiekach kończyło się to wojnami domowymi, czasem, jak za "Króla Sasa" skończyło się utratą niepodległości na ponad 100 lat.

System komunistyczny miał dla tradycji własną alternatywę, która opierała sie na rozmaitych MO, ORMO, ZOMO, UB, SB, i tonach rozmaitych przepisów, zakazów i nakazów.
Jak się skończyl PRL, niektórzy jeszcze pamiętają....

Teraz formalnie mamy Unię Europejską, do ktorej wstąpiły państwa czy narody?
Ta Unia jest nową jakoscią, zastępuje pństwa narodowe?
Otóż nie zastępuje. Unia, to kolejny przykład, gdzie regul;uje się rozmaitymi normami nawet średnicę gruszki, gdzie ciało nie wybierane w zadnym publicznym głosowaniu cialo, jak Komisja Europejska produkuje setki nowych przepisów dziennie, pracując nad pogłębianiem integracji,
ale kiedy wybuchł kryzys w strefie euro, ta sama Komisja Europejska nie jest w stanie wykonać żadnego sensownego ruchu.

Kryzysem w strefie euro zajmują się 2 państwa narodowe  - Niemcy i Francja.

Błąd, jaki popełniają polscy politycy polega na błędnym założeniu, ze akcesja w UE jest celem samym w sobie.
Tymczasem dla innych państw, ktore do tej Unni wchodziły, bądź ja współtworzyły na początku, akcesja była środkiem do szybszej i łatwiejszej realizacji interesów narodowych.
Między innymi dlatego Wielka  Brytania nie weszła do strefy Euro, a Norwegia i Szwajcaria nigdy nie weszły do UE.

Natomiast u nas lansowany jest pogląd, że nie ma narodu, nie ma interesów narodowych, że to przeżytek, obciach, że teraz jest nowa reczywistość.

Tylko potem jeden rząd podpsuje umowę dotyczącą gazociągu z Norwegii, następny rzad odwołuje tą umowę, kolejny rozpoczyna budowę gazoportu w Szczecinie, a kolejny palcem nie kiwnie, kiedy budowany właśnie gazociąg Nordstream utrudnia dostęp do Szczecina i Swinoujścia dla  najnowocześniejszych dużych statków, o zanurzeniu przekraczającym 13 metrów, co stawia pod znakiem zapytania przyszłosć budowanego właśnie za ciężkie miliony gazoportu.

Krótko pisząc, pokaż inny kraj unijny, który prowadzi taki chocholi taniec nazywany umownie np "dywersyfikacją dostaw gazu ziemnego".

Pod tym wzgledem Polska jest wyjątkowa.
Każdy, nawet najmniejszy kraj wchodząc do Unii rozpoczął realizowanie w tej Unii własnych interesów narodowych, z wyjątkiem jednego,  w którym politycy twierdzą, że interes narodowy i w ogole naród to XX wieczny przeżytek.
W ten sposób najważnieszy element debaty publiczniej w Polsce po prostu nie istnieje.
Wyborcy niemieccy rozliczają swoich polityków z realizacji interesów narodowych, to samo np portugalscy, a polscy nie, bo Polacy nie mają interesów narodowych. Czy na pewno nie mają? Czy tylko im sie zdaje, że nie mają? Bądź ktoś im wmawia, że nie mają?

Inteligentni podobno ludzie łykają i powtarzają tą bzdurę, jako prawdę objawioną i jedynie słuszną.

Znane ze szkoły opowieści romantyków o królach, książętach, rycerzach i zwykłych chłopach przelewających swoją krew za sprawę polską można włożyć między bajki — tyle mają wspólnego z rzeczywistością historyczną.Znane ze szkoły opowieści romantyków o królach, książętach, rycerzach i zwykłych chłopach przelewających swoją krew za sprawę polską można włożyć między bajki — tyle mają wspólnego z rzeczywistością historyczną.[/quote]
Czy byłbyś tak uprzejmy  wytłumaczyć tą prawdę np Niemcom, Francuzom, Włochom, Anglikom, Hiszpanom, czy choćby Czechom lub Węgrom.
Wytłumaczyć im, że podstawy swojej polityki mogą włożyć między bajki?
Co rozumiesz przez "rzeczywistość historyczną" w kontekście spraw bierzących?
Np kryzysu w strefie Euro, za który nikt nie chce płacić, i każdy kraj będacy w strefie Euro chce znaleźć miliardy Euro na ratowanie strefy, pod warunkiem, że nie znajdzie ich u siebie, że za ten kryzys zapłaci ktoś inny.
Sarkozy próbowal pociagnąć za kieszeń Amerykanów i Chińczyków, ale kiedy nic z tego nie wyszło, to na jakiś mądrala wymyślił, że cała Europa zrzuci się na MFW, a MFW użyje pieniędzy z tej zrzutki na ratowanie strefy Euro.
A i  to nie jest  wcale pewne.

Nawiasem pisząc, może wiesz, dlaczego Czechy [url=http://www.tvn24.pl/0,1733447,0,1,pakt-fiskalny-jest-tragicznym-bledem,wiadomosc.html]nie przystąpiły[/url] do paktu fiskalnego?

Ja wiem, że Ciebie nie da się przekonać do  innego poglądu, aniżeli inny, lansowany przez znane środki opiniotwórcze, ale to nie zmienia mojej opinii, ani o takich poglądach, ani o takich  ośrodkach.

To by było na tyle
;-)

---

W demokracji każdy naród ma taką władzę, na jaką zasługuje ;)
Si vis pacem  para bellum  ;)       |       Pozdrawiam :)