Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Strony: 1
witam nam debiana 6 który pokazuje coś takiego
szymon@debian:~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 755 623 131 0 14 365 -/+ buffers/cache: 243 511 Swap: 510 4 506
nie żeby był to problem, bo system działa całkiem sprawnie jak na takie zużycie dodam tylko, że coś takiego pokazuje przy starcie.
trochę mnie irytuj, nie lubię kłamców. tak jeszcze nawiasem mówią dodam, że gnome system monitor pokazuje w tej samej chwili winik ok. 134(czemu mam wierzyć)
Ostatnio edytowany przez copowieryba (2012-04-13 18:37:44)
Offline
Na twoim miejscu jeszcze bym luknął dodatkowo do htop'a albo top'a (ekszpert co prawda ze mnie żaden) i porównał z tymi wynikami, najlepiej odpal GSM, free -m i Htop/top na raz i porównaj
Offline
system cię nie okłamuje. po prostu prawie cały wolny ram (nieużywany przez uruchomione programy i bufory dyskowe) przeznacza na cache. to dobre podejście, bo po co tyle pustego ramu ma leżeć odłogiem? zwłaszcza że im większa cache tym lepiej
Offline
243/755 to duzo?
Offline
@thomsson
dobra już rozumiem o co w tym chodzi, pojąłem to. wygłupiłem się tylko i nic więcej
ps.
dodam jeszcze że strasznie mi głupio i to nie jest żadna ironia
Ostatnio edytowany przez copowieryba (2012-04-11 23:17:04)
Offline
[quote=copowieryba]@thomsson
dobra już rozumiem o co w tym chodzi, pojąłem to. wygłupiłem się tylko i nic więcej
ps.
dodam jeszcze że strasznie mi głupio i to nie jest żadna ironia[/quote]
Spoko :) nie jesteś pierwszy który załapał wtopę :) (nawet mamy wątek z naszymi "osiągnięciami" w tej dziedzinie ;) )
Offline
[quote=copowieryba]@thomsson
dobra już rozumiem o co w tym chodzi, pojąłem to. wygłupiłem się tylko i nic więcej
ps.
dodam jeszcze że strasznie mi głupio i to nie jest żadna ironia[/quote]
Nie takie dramaty świat widział ;)
A na przyszłość pamiętaj, żona Cię okłamie, przyjaciel, ale nie system ;)
Ostatnio edytowany przez yossarian (2012-04-11 23:38:41)
Offline
można ten temat jakoś wywalić po wstyd mi za niego (boje się co mama sobie pomyśli i co zrobi jak się dowie)
Offline
Nee "oszustwo" systemowe odnośnie zużycia RAM-u jest tematem cyklicznym i jako takie ma swoje miejsce w naszych sercach ;d
Offline
Z jednej strony pozostali mają rację, że patrzyłeś na nieodpowiednią linijkę i sytuacja nie jest aż tak zła. Z drugiej, to jednak jest dziwne:
[quote=copowieryba]
total used free shared buffers cached -/+ buffers/cache: 243 511
w tej samej chwili winik ok. 134(czemu mam wierzyć)[/quote]
Różnica między free a innym programem nie powinna wynosić aż 100 MB.
Chyba że pomiarów nie dokonywałeś w tej samej chwili, co mogłoby tłumaczyć tę różnicę.
Zobacz jeszcze zużycie RAM-u programem [deb]htop[/deb]. Jak porównasz wyniki tych trzech programów to powinieneś zauważyć, czy pokazują zbliżone wartości, czy któryś z nich pokazuje wartość odmienną (jeśli tak, to który?).
Offline
@Minio
masz racje to niebyła ta sama chwila przyznaje się moja wina.
Jak pisałem wcześniej już wiem o co chodzi.
Temat uznaje za zamknięty
Offline
to pytanie wraca co jakiś czas. ludzie przyzwyczajeni do sposobu "zarządzania" pamięcią w dotychczas używanym systemie są nieco zdezorientowani widząc, że w linuksie zaraz po starcie prawie cały ram jest już w użyciu. kiedy się już człowiek z tym oswoi, zaczyna się zastanawiać, dlaczego właściwie tamten drugi system tego nie robi? przecież tak jest lepiej
równie często zadawane pytanie z tej serii dotyczy narzędzi do defragmentacji systemu plików ;)
Offline
[quote=rychu]to pytanie wraca co jakiś czas. ludzie przyzwyczajeni do sposobu "zarządzania" pamięcią w dotychczas używanym systemie są nieco zdezorientowani widząc, że w linuksie zaraz po starcie prawie cały ram jest już w użyciu. kiedy się już człowiek z tym oswoi, zaczyna się zastanawiać, dlaczego właściwie tamten drugi system tego nie robi? przecież tak jest lepiej
równie często zadawane pytanie z tej serii dotyczy narzędzi do defragmentacji systemu plików ;)[/quote]
Jeszcze antywirusy są na tapecie wśród nowych. ;)
Czy czasem nie mieliśmy jakiegoś wątku na temat RAM-u przyklejonego?
Offline
co do antywirusów czy samych wirusów to różne rzeczy można wyczytać na ten temat w internecie. narzędzia do defragmentacji ext3 i 4 są bo te systemy plików też ulegają fragmentacji zwłaszcza ext3, 4 prawie wcale [url]http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=196088[/url] (wiem, że to skrajny przypadek)
ps.
jak się dodaje do tematu [Solved]
Ostatnio edytowany przez copowieryba (2012-04-12 21:37:09)
Offline
[quote=azhag]Czy czasem nie mieliśmy jakiegoś wątku na temat RAM-u przyklejonego?[/quote]
no pamiętam że kiedyś był, ale najwyraźniej się odkleił
co do defraga to jest jakaś tam wersja rozwojowa 0.7 i z tego co pamiętam to projekt jest rozwijany w ślimaczym tempie od wielu lat, po czym doskonale widać zapotrzebowanie na to narzędzie... wikipedia mówi:
There is no online ext3 defragmentation tool that works on the filesystem level. There is an offline ext2 defragmenter, [b]e2defrag[/b], but [b]it requires that the ext3 filesystem be converted back to ext2 first[/b]. But e2defrag [b]may destroy data[/b], depending on the feature bits turned on in the filesystem; it does not know how to treat many of the newer ext3 features[/quote]
[quote=copowieryba]jak się dodaje do tematu [Solved][/quote]
wyedytuj pierwszego posta w watkuOstatnio edytowany przez rychu (2012-04-13 17:56:55)
linux regd. user #248790
Offline
dzięki za pomoc
Offline
Strony: 1
Time (s) | Query |
---|---|
0.00006 | SET CHARSET latin2 |
0.00003 | SET NAMES latin2 |
0.00077 | SELECT u.*, g.*, o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.145.196.150' WHERE u.id=1 |
0.00057 | REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '3.145.196.150', 1732678980) |
0.00039 | SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732678680 |
0.00039 | SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=199980 |
0.00005 | SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=21076 ORDER BY posted |
0.00052 | SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=21076 AND t.moved_to IS NULL |
0.00005 | SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring |
0.00113 | SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=21076 ORDER BY p.id LIMIT 0,25 |
0.00073 | UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=21076 |
Total query time: 0.00469 s |