Forum Debian Users Gang

Cześć, [b]minio[/b] stronę, którą podałeś odwiedziłem już jakiś czas temu. Szczerze mówiąc, byłem lekko zmieszany widząc komunikat [b]There are 44 open security issues, please fix them[/b]. Masz rację - Deweloperzy nie zajmują się [b]backportami[/b], w sensie aktualizacji bezpieczeństwa, ale pamiętam, że ostatnia aktualizacja [b]Iceweasel[/b] pojawiła się naprawdę [i]szybko[/i] w [b]Squeeze-Backports[/b]. O ile w ogóle, możemy mówić tu o szybkości. Czyli z tego co pisze [b]Arn[/b] wnioskuję, że stosowna aktualizacja do wersji [color=blue]10.0.7-1[/color] powinna być dostępna w ciągu 4. dni, prawda? Jeżeli tak się stanie, to ze względu na naprawdę dużą liczbę zgłoszonych [color=blue]CVS[/color] dot. tego wydania, będzie to w końcu poprawnie załatwione. Szkoda tylko, że według opiekuna [b]Iceweasel[/b] w/w problemy zasłużyły [i]tylko[/i] na status [color=red]low[/color], podczas, gdy kilka Dystrybucji zrobiło dokładnie odwrotnie, udostępniając aktualizację kilka dni temu. Ale to nie do mnie należy podejmowanie tego typu decyzji. Dziękuję za wyjaśnienie. Powoli zaczynałem się denerwować.

Jeszcze jedno: nawet już w dniu 30 sieprnia, FreeBSD uaktualniło[b] Firefoxa[/b] do wersji [color=blue]15.0,1[/color] oraz [color=blue]10.0.7,1[/color]. Tym bardziej dziwi mnie ta niefrasobliwość opiekuna pakietu [b]Iceweasel[/b]. Tak naprawdę, na usta cisną mi się inne słowa, którymi mógłbym opisać ten doprawdy dziwny wybór; lekkomyślność, brak rozsądku, beztroska etc.? Przepraszam, że ciągle o tym, ale skoro na oficjalnej stronie Debiana pisze: [b]Debian traktuje bezpieczeństwo bardzo poważnie[/b], a w dodatku wszyscy dookoła udostępnili zaktualizowane wersje przeglądarek, to dla mnie jest to, po prostu niezrozumiałe, tym bardziej, że nie były to zwykłe zmiany wersji z, powiedzmy, zmianą w interfejsie, czy dodaniem jakiegoś nowego widżetu. [u]Nie czepiam się, proszę tak tego nie traktować[/u]! Gdybym tylko miał na tyle umiejętności, żeby móc pomóc Projektowi...

[i]"Aczkolwiek nie wiem po co takie kombinacje zamiast od razu dać np. high[/i] (...)"; [b]Arn[/b] świetnie to ująłeś, naprawde genialnie.

Ostatnio edytowany przez remi (2012-09-03 12:45:42)

W porządku, może rozważę Twoją propozycję, ale jeśli w ogóle zdecyduję się na napisanie wiadomości do Opiekuna, to prawdopodobnie za kilka dni. Nie chcę zawracać mu głowy pytaniem typu; [i]dlaczego tak zwlekacie z udostępnieniem aktualnej wersji, skoro wszyscy dookoła już dawno to zrobili[/i]?[color=blue][b]*[/b][/color] To wydaje się bez sensu i trochę na wyrost. A czy mnie to dziwi? Wiesz, raczej mierzi, chociaż, to chyba nie zbyt odpowiednie słowo, ale nic na to nie poradzę. Tak naprawdę, to są dopiero moje [i]prawdziwe[/i] początki z systemem Debian, i może po prostu nie rozumiem kilku rzeczy? A może wystarczy rozważyć korzystanie z gałęzi [b]Sid[/b]? Może...

[color=blue][b]*[/b][/color] Właściwie, odnosi się, to tylko do [b]Squeeze[/b]'go i [b]Wheezy[/b]'ego, ponieważ zarówno [b]Sid[/b] jak i [b]Experimental[/b] posiadają aktualne wersje.

[b]Jacku[/b] nie, nie chcę najnowszego Firefoxa, którego nie ma w repo, ponieważ jestem zadowolony z działania [b]Iceweasel 10 ESR[/b]. To wydanie, czy też ta wersja, jest doprawdy stabilna, responsywna etc. Wspomniałeś również o kompilacji swojego Firefoxa przy wykorzystaniu [i]maksymalnie bezpiecznych[/i] flag. Jakiś czas temu, w jednym z tematów, podałem wynik - oczywiście wycinek - z kompilacji [b]Iceweasel[/b] w związku z planowanym skompilowaniem jak największej ilości pakietów, przy pomocy [b]hardening build flags[/b] via [b]dpkg-buildflags[/b]. Brakuje, chyba jednak flagi [b]PIE[/b], jak sądzę. Wspomniałem także, że [b]Iceweasel[/b] już się [i]załapał[/i] na tą ciekawą i potrzebną akcję.

Okay, sprawa roztrząsania [b]Firefox/Iceweasel[/b], czasu ich aktualizacji, ich bezpieczeństwa itp. staje się nudne jak oddychanie. Poczekam cztery dni, kiedy wszystko powinno wrócić do normy. Taką mam przynajmniej nadzieję. A oto, wspomniana część logu z kompilacji pakietu [b]Iceweasel 10 ESR[/b];


[tt][color=blue][b]CFLAGS=[/b][/color]"-fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -Wformat -Wformat-security -Werror=format-security"
[color=blue][b]CXXFLAGS=[/b][/color]"-fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -Wformat -Wformat-security -Werror=format-security"
[color=green][b]checking whether the C++ compiler[/b][/color] (g++ -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -Wformat -Wformat-security -Werror=format-security ) [color=green][b]works[/b][/color]... yes
[color=green][b]checking whether the C compiler[/b][/color] (gcc -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -Wformat -Wformat-security -Werror=format-security ) [color=green][b]works[/b][/color]... yes
[color=blue][b]CXX="g++"[/b][/color] (...) "CPPFLAGS="-D_FORTIFY_SOURCE=2"[/tt]

Ostatnio edytowany przez remi (2012-09-04 16:08:58)

Wszyscy odetchnęli z ulgą…

Ależ skąd. :D