Forum Debian Users Gang

Dawniej istniało [url=http://www.debian.org/mirror/list-non-US]repozytorium non-us[/url], ale obecnie amerykańskie prawo zostało chyba znacznie złagodzone. W każdym razie scenariusz awaryjny został już przetrenowany :)

Pocieszne pytanie:
Czy  ja w ogóle w kompie mam więcej, niż klocek kodu, który nie powstał w USA?

Otóż w czasach swobodnej wymiany myśli i internetu całe restrykcje eksportowe są warte znacznie mniej, niż papier, na którym je wydrukowano.

W dodatku embargo na produkty informatyczne musiałyby objąć również m.in Microsoft i Oracle, a wtedy dopiero zaczęła by się epoka Linuxa. :DDDDD

[b]marc[/b]: biorąc pod uwagę obecną na forum liczbę ekspertów od amerykańskiego prawa (wahającą się w okolicach 0), nie jestem pewien, czy otrzymasz tutaj odpowiedzi, których szukasz. O wiele większe szanse będziesz miał na [url=http://lists.debian.org/debian-legal/]liście debian-legal[/url]. Zresztą jak przeszukasz jej archiwa, to może znajdziesz dyskusję dotyczącą usunięcia sekcji non-us.

[quote=marc]PS o ile mi wiadomo, to duza czesc kodu jadra Linux powstaje w USA, duza czesc narzedzi userlandu GNU tez powstaje w USA, i generalnie caly koncepr jest ulokowany w USA, co sprawia, ze podlega prawu amerykanskiemu. To, ze developerzy sa rozsiani po calym swiecie nie oznacza, ze tak nie jest [niestety]. Co innego, gdyby serwer glowny byl ulokowany w kraju o innym, sensownym prawie. Obecnie problem polega na tym, ze serwery poza USA sa jedynie mirrorami i - jak "niewolnicy" - przejma kazda zmiane ze strony glownego repo, chocby byla niekorzystna dla nich, a wprowadzona z racji obowiazujacego w USA prawa. Brakuje wg mnie autentycznej decentralizacji.[/quote]
Linux jest rozwijany przy pomocy gita, który jest rozproszonym systemem kontroli wersji. To oznacza m.in. że „serwer główny” i „mirror” stają się słowami bez znaczenia — każda lokalna kopia drzewa git jest jednocześnie serwerem głównym i mirrorem.
To samo dotyczy GNU Coreutils.
GNU GRUB jest rozwijany w repozytorium bazaar, który również jest rozproszonym systemem kontroli wersji.
Innych produktów GNU nie chciało mi się sprawdzać, ale [url=http://savannah.gnu.org/]Savannah[/url] (w którym przechowywane są chyba wszystkie istotne produkty GNU) obsługuje sześć różnych systemów kontroli wersji, z czego cztery są rozproszone (wyjątki stanowią CVS i subversion).

Biorąc pod uwagę, że projektów, o których mówisz (i całej masy innych projektów FLOSS) nie da się jednoznacznie umiejscowić geograficznie, kwestia ich podlegania pod jakiekolwiek prawo krajowe jest w najlepszym razie dyskusyjna.

[quote=Minio]Biorąc pod uwagę, że projektów, o których mówisz (i całej masy innych projektów FLOSS) nie da się jednoznacznie umiejscowić geograficznie, kwestia ich podlegania pod jakiekolwiek prawo krajowe jest w najlepszym razie dyskusyjna.[/quote]
Da się jednakowoż dość jednoznacznie umiejscowić osobowości prawne tych pojektów: Software in the Public Interest, Linux Foundation, FSF etc.

Może się mylę, może moja pamięć zawodzi ale dawny podział repo na US i non-US nie dotyczył embargo tylko patentów na oprogramowanie, non-US zawierał po prostu pakiety, które nie były legalne w stanach ze względów patentowych. Poza tym zniknięcie tego podziału chyba częściowo nastąpiło wskutek usunięcia niektórych pakietów z oficjalnego repo a nie zmian w prawie amerykańskim, ale jak na wstępie wspomniałem mogę się mylić.

Czy nalezy sie obawiac ryzyka ewentualnego nalozenia embarga na Polske[/quote]
@Yampress: czy wiesz coś o czym my nie wiemy a powinniśmy wiedzieć??