Forum Debian Users Gang

[quote=fervi]w Licencji Windowsa masz napisane, że jak go nie używasz - możesz go oddać (tzn. chyba nie aktywujesz czy coś).[/quote]
Tak to działa w teorii (znasz efekty akcji "Uwolnij laptopa"?). Poza tym, w ten sposób zdajesz się na łaskę Microsoftu i musisz tłumaczyć, że nie jesteś wielbłądem.
[quote=fervi]W każdym razie jak zamawiasz sobie model do domu / sklepu - mówisz, że bez Windowsa i masz bez. Ja nie płaciłem, bo windows ssie (nie ma nic ciekawego do roboty, wszystko ledwo co chodzi itd.)[/quote]
Dobrze słyszeć, że sprawy zmieniają się na lepsze. Jeszcze dwa lata temu mój kolega się poddał i kupił laptopa z Windowsem OEM, mimo że miał już ten system z innego źródła (chyba wersję box).

[quote=rychu]Ano to, że człowiek który nie chce zapłacić za licencję Windows może używać tego systemu nielegalnie [u]z wszystkimi dostępnymi aktualizacjami[/u].[/quote]
Może, ale musi się postarać — ściągnąć cracka, zmodyfikować rejestr, podmienić DLL czy co tam się robi, żeby obejść WGA. Co próbowałem powiedzieć w następnym zdaniu, które w cytacie pominąłeś — większość ludzi nie potrafi nawet zainstalować Windowsa, a co dopiero go zmodyfikować w taki sposób. Dla nich możliwość obejścia WGA jest alternatywą równie atrakcyjną, co instalacja FBSD. Niby można, ale nic z tego nie wynika.

Przesłuchałem jeszcze raz te spoty i wynotowałem zdania, co do których można mieć pewne wątpliwości. Przyjrzyjmy się im.

[b]Spot 1[/b]
„Przez dziury w nielegalnym oprogramowaniu, straciłam wszystkie dane, a hakerzy włamali mi się na konto”
Zauważmy, że czynnikiem sprawczym nieprzyjemnych wydarzeń (utrata danych i włamanie na konto) jest dziura w oprogramowaniu (opisanym przymiotnikiem „nielegalne”), nie zaś nielegalne oprogramowanie. Zdanie jest jak najbardziej prawdziwe — dziurawe oprogramowanie oznacza narażanie się na włamanie i utratę danych.

[b]Spot 2[/b]
„Ale okazało się że przez program ściągnięty z Internetu hakerzy włamali się na mój dysk i wykradli numery kont, kody pin oraz inne moje dane”
Tutaj jako czynnik sprawczy identyfikowany jest „program ściągnięty z Internetu”. Zdanie to można wybronić, wskazując, że nie ma słowa o tym, że był to program piracki (jest o tym mowa dopiero w następnym zdaniu, które tutaj pominąłem). Biorąc jednak pod uwagę, że jest to dość wątła argumentacja, przyjmiemy domniemanie winy — mamy więc pierwsze zdanie i pierwszy spot, w którym jest podana informacja o tym, że to nielegalne oprogramowanie jest przyczyną wszelkiego zła. Zobaczymy co będzie dalej.

„Nielegalne oprogramowanie może wiązać się z utratą lub kradzieżą danych przez Internet”
Z jednej strony mamy bezpośredni związek między utratą lub kradzieżą danych a nielegalnym oprogramowaniem, z drugiej strony związek ten jest osłabiony kwantyfikatorem szczegółowym „może”. Prawo, które zostało tutaj przedstawione, można sparafrazować do „nielegalne oprogramowanie nie musi wiązać się z utratą lub kradzieżą danych przez Internet”.
Do [b]znaczenia[/b] tego zdania nie można się w żaden sposób przyczepić. Można się co najwyżej przyczepić do jego formy (o czym będzie jeszcze mowa).

[b]Spot 3[/b]
„Przez dziury w nielegalnym programie, wszystkie hasła mogły zostać wykradzione”
Jak wyżej. Czynnikiem sprawczym są dziury, a nie nielegalne oprogramowanie. Te same dziury w legalnym programie miałyby dokładnie takie same skutki.

[b]Spot 4[/b]
„Informatyk powiedział, że dysk został zainfekowany z powodu dziur w nielegalnym oprogramowaniu”
Dziury, dziury, dziury. To już przedostatni spot, a usłyszałem tylko jedno zdanie które winiłoby nielegalne oprogramowanie, a nie dziurawe oprogramowanie.

[b]Spot 5[/b]
„mówiłem ci stary, na piratach daleko nie zajedziesz. Instalujesz nielegalnie no i masz — dziury, przez które wchodzą wirusy, błędy, ogólnie kaszana”
No, nareszcie! Ostatni spot przywraca mi wiarę w to, że to nielegalne oprogramowanie jest przyczyną infekcji i innych niemiłych rzeczy. Nie dziury — nielegalne oprogramowanie.

„Ciągłe problemy z komputerem? To mogą być konsekwencje instalacji pirackich wersji programów komputerowych”
Zdanie zelżone kwantyfikatorem szczegółowym, ale sprawa i tak jest w przypadku tego spotu przegrana, więc zostawmy bez komentarza.

Podsumujmy. Na pięć spotów, jeden (nr 5) wskazuje na bezpośredni związek między używaniem piratów a wirusami itp. W jeszcze jednym (nr 2) sprawa jest dyskusyjna, ale argumenty na niekorzyść są bardzo mocne. W pozostałych trzech nie ma mowy o tym, że to nielegalne oprogramowanie jest przyczyną infekcji. Jako przyczynę infekcji identyfikuje się dziury (błędy) w oprogramowaniu. Błędy takie mogą się w każdym oprogramowaniu, niezależnie od jego legalności oraz licencji (pamiętacie problem z SSL w Debianie?).

Oczywiście cała kampania jest skonstruowana w taki sposób, żeby pewne rzeczy zasugerować, żeby pobudzić konkretne wyobrażenia, żeby w ludziach utworzyć związek asocjacyjny między oprogramowaniem nielegalnym a oprogramowaniem dziurawym, i na zasadzie przeciwieństwa wywołać (niestety nieprawdziwe) przekonanie, że oprogramowanie legalne jest niedziurawe. Tylko zauważcie, że taki komunikat („legalne oprogramowanie jest pozbawione dziur”) [b]nigdzie[/b] nie pada. Tam jest tylko i wyłącznie zachęta do korzystania z legalnego oprogramowania, które jedynie na bazie błędów poznawczych (głównie efektu kontrastu) może wydać się alternatywą lepszą, niż jest w rzeczywistości.

Można mieć wątpliwości, czy to, co robi producent kampanii, jest dobre. Ale nazywanie niedopowiedzeń „bezczelnym wciskaniem ciemnoty” jest daleko idącym nadużyciem. Odbiorca sam sobie tę ciemnotę wciska, bezkrytycznie tańcząc jak mu grają.

W reklamie proszku do prania kobieta wrzuca do pralki czarne od błota podkoszulki, które po wyjęciu są bielsze, niż były zaraz po wyprodukowaniu. W reklamie mleczka do czyszczenia kobieta jednym ruchem gąbki zdrapuje taki bród, którego nie znajdziesz nawet w akademiku politechniki (jaka gospodyni domowa doprowadza do takiego zapuszczenia mieszkania?). W reklamie tabletek na wątrobę starszy pan golonkę popija alkoholem, bo łyknie tabletkę i nic mu nie będzie. A tutaj nagle wielkie oburzenie, że reklama legalnego oprogramowania kłamie. Tyle, że jak na standardy dzisiejszych przekazów reklamowych, ta kampania jest zaskakująco rzetelna.

[quote=Minio]taki komunikat („legalne oprogramowanie jest pozbawione dziur”) [b]nigdzie[/b] nie pada.[/quote]
Ale jest bardzo silnie sugerowane. Ludzie nie odbierają reklam dokonując logicznego rozbioru zdań padających w reklamie tak jak ty to robisz. Ludzie po prostu słuchają i większe znaczenie ma tutaj kontekst, forma, zestawianie razem nielegalnego oprogramowania z dziurami przez które włażą wirusy, podkreślenie tego jakąś emocją ("wykradziono mi numery kont i kody pin"). Reklamę przygotował prawdziwy fachowiec, który żyje z mieszania ludziom w głowach. Wcisnąć klientowi jakiś straszny kit w taki sposób żeby sądził, że to był jego własny pomysł - mistrzostwo.