Forum Debian Users Gang

http://wiki.freebsd.org/pkgng   
http://wiki.freebsd.org/pkgng/CharterAndRoadMap

  No dlatego nie wsadza od razu. Bedzie można używać starego pkg lub nowego pkgng. Tylko Albo/Albo nie dwóch na raz.

[quote=Jacekalex]Ja natomiast kompilowałem w moim życiu XX jajek na Linuxie, ostatnio kompilowałem jajo na FreeBsd, i zauważyłem, że w porównaniu z Linuxowym, jajo FBSD ma może 1/20 konfigu i sterowników.
Może, jak cały konfig ma ze 100 opcji, to można edytować w nano czy vimie, ale  konfig linuxa, to troszkę inna bajka.[/quote]
O tym juz nawet nie chcialem wspominac, ale tak, to tez kolejne udogodnienie.

[quote=Jacekalex](...) ale listy sprzętu obsługiwanego przez FreeBSD nie porównywałbym z Linuxem, bo nie da się tego zrobić, pomijając np większość chipsetów do tunerów TV, jakie są na rynku, czy kamerek USB, czy pilotów.
Ciekaw jestem, czy FreeBSD kiedykolwiek będzie obsługiwało taką gamę sprzętu (...)[/quote]
Musialbys sprawdzic co potrafi implementacja video4linux na FreeBSD, szczegoly ponizej, ja sie akurat tym nie bawilem:
http://www.leidinger.net/blog/2009/12/05/video4linux-support-in-freebsd/
http://www.freebsdnews.net/2009/12/19/video-linux-v4l-support-freebsd/

[quote=Jacekalex]Initrd jakoś w niczym nie przeszkadza, system tylko wstaje dłużej o sekundę czy dwie, ale chodzi, czego Debian jest najlepszym przykładem.[/quote]
Mowiac o wadach initrd nie mialem na mysli czasu startu, to mnie akurat jakos strasznie nie boli, nawet jakby mialby byc 10 sekund dluzszy ale bylby technologicznie uzasadniony. Mnie 'boli', ze taki twor, jak dla mnie zupelnie niepotrzebnie powstal, ze troche sterownikow tu, troche tam, ze trzeba to przebudowywac itd itp. Dla mnie jest to po prostu 'dirty workaround' a nie rozwiazanie problemu.

[quote=Jacekalex]Jak się aktualizuje FreeBSd z użyciem wyłącznie binarek?[/quote]
To zalezy, gdzie, na co itd. Na serwerze lepiej trzymac sie RELEASE i tutaj freebsd-update fetch + install. Na laptopie, desktopie, workstation zdecydowanie polecalbym 'sledzenie' galezi STABLE, ale do tego freebsd-update nie dziala, wiec trzeba zsynchronizowac zrodla za pomoca svn, a nastepnie przebudowac 'swiat' (buildworld) i jadro (buildkernel).

Co do paczek, to ja najpierw sprawdzam portaudit/pkg audit i jezeli nie ma dziur bezpieczenstwa, to nie przebudowywuje tych rzeczy do nowszych, tylko czekam az sie pojawia nowe paczki z tym (sa budowane co okolo 2 tygodnie, cale drzewo Ports). Jezeli zas znajde dziure, to ta jedna rzecz przebudowywuje za pomoca portmaster, reszta czeka na paczki dostepne co 2 tygodnie.

Opisalem cos takiego tutaj:
http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=26140

[quote=Jacekalex]Próbowałem portupdate -PRa i podobnie -Pa -PR ,a ten dziad się uparł, żeby wszystko co się da, kompilować, i zaczyna np mysql-serwer na dzień dobry.[/quote]
O ile pamietam, flaga aby wszystko bylo z paczej to -PP.

[quote=Jacekalex]Do środowiska testowego nie potrzebuję kompilować sobie życia, a na VMach kompilacja średnio wychodzi.[/quote]
Mam pare maszyn FreeBSD w roznych wersjach na VMware ESX/vSphere 4.1/5.0 i nie ma zadnych problemow z kompilacja, daj znac jakie masz problemy to moze cos doradzimy.

[quote=Jacekalex]Poza tym,jak ktoś kiedyś słusznie zauważył, po co, jak paczka binarna i kompilowana są dokładnie takie same.[/quote]
Jak najbardziej sie zgodze, tez nie lubie kompilowac sobie zycia.

[quote=Jacekalex]Bo np w Gentusiu jest opcja "emerge -Gua world" i on wtedy wie, że wolno tylko binarki z $PKGDIR i binhosta instalować.
Jest to o tyle wygodne, ze można na jednym kompie zrobić fabrykę, kompilujemy, robimy defaultowe  konfigi i testujemy[/quote]
Do FreeBSD (zwlaszcza jak potzrebujemy paczek dla wiecej niz 1 maszyny) port ports-mgmt/poudriere, pozwala zbudowac sobie wybrane paczki oraz 'dobudowywac' tylko te, co sie zmienily:
http://fossil.etoilebsd.net/poudriere/doc/trunk/doc/index.wiki
http://www.freshports.org/ports-mgmt/poudriere

Chociaz zdecydowanie uwazam, ze binarne paczki po prostu powinny byc 'zapewnione'. Moze to egoistyczne podejscie, zwlaszcza do projektu, ktory posiada o wiele mniejsze 'ludzkie' zasoby niz Linux, ale mysle, ze wlasnie to powinien byc priorytet. Jezeli zas developerzy 'nie zdaza' mozemy sobie samemu stworzyc/przebudowac to co potzrebujemy.

[quote=Jacekalex]Swoją drogą, jak na system typowo na serwery, to coś dużo tych eksperymentalnych rozwiązań, np TMPFS, czy czasów przyszłych wobec tak banalnych rzeczy, jakie w Linuxie są od XX lat.[/quote]
Widze, ze strasznie przyczepiles sie do tego tmpfs ;)

Coz, ja nie pamietam kiedy ostatnio tego nawet uzywalem, wiec nie wiedzialem, ze jeszcze informuja, ze to experimental, przynajmniej oficjalnie.

[quote=Jacekalex]Ja nie mam pretensji do pkgng, ale jak napisałeś w czasie przyszłym, to ja odruchowo sprawdziłem, którego dzisiaj mamy.[/quote]
PKGng to duzy krok naprzod, niestety nie jest to jeszcze rozwiazanie 'domylsne', pewnie bedzie wlasnie w 9.2, a w 10.0 napewno, wiec pierwszenstwo po ostatnim 'security breach' maja paczki 'tradycyjne', czyli te dodawane za pomoca pkg_add.

[quote=Jacekalex]Sprawdziłem dlatego, że FreeBSD jest o wiele starszy od Gentoo, jest chyba nawet rówieśnikiem Debiana.[/quote]
Swoja droga, ciekawe, ze user/admin FreeBSD dyskutuje z userem/adminem Gentoo ... na forum Debiana ;p

Moja droga byla z reszta dosc tradycyjna, po Windows zaczalem probowac roznych Linuxow az w koncu osiadlem troche dluzej na Slackware + KDE3, jednak to ewidentnie nie bylo to, czego szukalem. Nastepnie sprobowalem Gentoo + fluxbox i to byl przelom, to juz duzo bardziej mi sie podobalo. Jednak im wiecej zglebialem Gentoo, tym czesciej natrafialem na informacje, ze to to i jeszcze tamto, to tak naprawde z FreeBSD sie wzwielo, a ludzie Gentoo przeniesli to tylko na swiat Linuxa. Po n-tej takiej informacji pomyslalem czemuby nie sprobowac oryginalu ... i tak juz zostalem, chyba 7 rok juz FreeBSD sie bawie. Probowalem innych BSD, ale zawsze utwierdzam sie (nie)stety, ze FreeBSD jednak jest najlepszym wyborem. W miedzyczasie probowalem tez Ubuntu (przez okolo rok, wiec naprawde dlugo) oraz administrowalem sporo Debianem i CentOS. Jednak wszystkie te doswiadczenia, niestety raczej przykre zawsze 'wracaja' mnie na FreeBSD. juz nawet oficjalnie przyznaje sie, ze FreeBSD mam dla siebie albo jak to mowia 'to get the job done' a za prace na/z Linux mi placa i tylko dlatemu sie tym zajmyje.

[quote=Jacekalex]biorąc pod uwagę, ze na niektórych serwerach cały /usr/bin /usr/lib pakuje się do ramu, żeby przyspieszyć ładowanie programów (bynajmniej nie od wczoraj).[/quote]
Mozna caly obraz / zaladowac do RAMDISK, ale argument, ze binarki beda sie szybciej odpalac dziala tylko do pierszego uruchomienia danej binarki, przeciez jak juz ja raz uruchomimy, to jest w cache, wiec kazde nastepne uruchomienie bedzie prawie 'bezbolesne'. Argument tez mial moze miejsce w latach 90-tych, ale dzisiaj cache'owanie wszystkiego jest tak agresywne, ze jest to zupelnie bez sensu.

[quote=Jacekalex]I może fajnie, ze niedawno wprowadzono w kompilatorze flagę fstack-protector-all w gcc, ale porównując to z kompilatorem hardened z Gentusia, czy choćby kompilatorami z Ubuntu od wersji 8.10, troszkę blado to wygląda.
Co jest o tyle dziwne, ze niezbyt odległy projekt OpenBSD od zawsze bazuje na najnowszych rozwiązaniach w zakresie bezpieczeństwa, i to od kompilatora począwszy.[/quote]
Co do kompilatora, to gcc mnie coraz mniej interesuje, przez import CLANG oraz libc++ do FreeBSD, jedyne do czego od czasu do czasu sie przyda gcc, to do portow/aplikacji, ktore sa za bardzo 'zlinukswane' aby skompilowac sie jakimkolwiek zgodnym ze standartem kompilatorem c/c++, po prostu beda wymagac kompilatora c/c++ w standarcie gcc ;p

... a co do OpenBSD, to juz nie od dzis z nich zartuja, ze to OS by developers for developers.