Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Postaram się jak najkrócej.
SPRZĘT:
2 laptopy (myślę, że normalnie nie ma co tu się rozpisywać), ale jeden to WINDOWS drugi to LINUX.
DYSK:
zewnętrzny, 3.5" dysk z takim interface'm na USB (chyba 2.0, ale na pewno nie 3.0)
ROUTER:
Netia spot. Niby fajne cacko, ale... Wolne?
ZAŁOŻENIA:
#1:
Wszystko montowane za pomocą komendy:
mount -t cifs //192.168.X.Y/Z /media/foo
#2:
Kopiuje za pomocą [url=http://dug.net.pl/tekst/174/kopiowanie_plikow_w_konsoli_z_paskiem_postepu/]bar[/url]'a. Może to nie najlepsze, ale widze transfer, i czas...
OBSERWACJE:
WIN-->LAN-->ROUTER-->LAN-->LIN 192.0MB at 11.3MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 201326796B (192.0MB) (100% of expected input) Time: 17 seconds Throughput: 11842752B (11.3MB/s) 697.6MB at 11.1MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 731455664B (697.6MB) (100% of expected input) Time: 01:03 Throughput: 11610407B (11.1MB/s)
WIN-->LAN-->ROUTER-->WIFI-->LIN 192.0MB at 6.0MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 201326796B (192.0MB) (100% of expected input) Time: 32 seconds Throughput: 6291462B (6.0MB/s) 697.6MB at 6.1MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 731455664B (697.6MB) (100% of expected input) Time: 01:55 Throughput: 6360484B (6.1MB/s)
DYSK-->USB-->ROUTER-->LAN-->LINUX 192.0MB at 4.0MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 201326796B (192.0MB) (100% of expected input) Time: 48 seconds Throughput: 4194308B (4.0MB/s) 672.8MB at 3.9MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 705482320B (672.8MB) (100% of expected input) Time: 02:51 Throughput: 4125627B (3.9MB/s)
DYSK-->USB-->ROUTER-->WIFI-->LINUX 192.0MB at 3.4MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 201326796B (192.0MB) (100% of expected input) Time: 56 seconds Throughput: 3595121B (3.4MB/s) 672.8MB at 3.3MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 705482320B (672.8MB) (100% of expected input) Time: 03:21 Throughput: 3509862B (3.3MB/s)
DYSK-->USB-->LINUX 192.0MB at 27.4MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 201326796B (192.0MB) (100% of expected input) Time: 7 seconds Throughput: 28760970B (27.4MB/s) 672.8MB at 28.0MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 705482320B (672.8MB) (100% of expected input) Time: 24 seconds Throughput: 29395096B (28.0MB/s)
PYTANIE:
Dlaczego to tak dziwnie działa? Aż tak wolno? Robię coś źle?
Przymierzam się do kupna dysku zewnętrznego (w każdej postaci, nawet NAS). Spodobał mi się [url=http://www.chip.pl/testy/pamieci-masowe/dyski-nas/western-digital-my-book-live-1tb]ten dysk[/url], ale niestety w środku ma [url=http://forum.dug.net.pl/viewtopic.php?pid=215833]to...[/url]. No ale nieważne.
Stwierdzam, że skoro z kompa do kompa via LAN przez router jest maks 11MB/s to z takiego dysku do kompa via wifi lepiej nie będzie?
Ogólnie chce kupić dysk 1TB. Fajnie jakby był 'chmurą', ale waruniem jest, żeby to działało chociaż na poziomie 20-30MB/s... Może ktoś coś może zasugerować?
Pozdr
Ostatnio edytowany przez P@blo (2013-01-10 20:19:34)
Offline
Dysk będący chmurą?
Router jest:
a) źle skonfigurowany
b) kiepski
c) ma kiepską obsługę USB
Swoją drogą cifs ssie, iSCSI jest lepsze.
Offline
[quote=qluk]Dysk będący chmurą?[/quote]
No mówi się teraz o tym dużo. Dropbox jest powiedzmy chmurą. Czyli dostęp do danych z każdego miejsca na świecie i inne...
[quote=qluk]a) źle skonfigurowany[/quote]
No dobra, ale jawnych informacji takich jak "przyspiesz łącze" tam nie ma... Jeżeli złą konfiguracją nazywasz złe ustawienie GHz czy tam innych parametrów o których nie mam pojęcia to jakie niby one powinny być prawidłowe? Wydaje mi się, że jest ok...
[quote=qluk]b) kiepski[/quote]
Możliwe. Chwalą go bo dużo umie, ale być może nie w najlepszej jakości... Wydaje mi się jednak, że skoro obsługuje 300MB/s radiowo to mógłby mieć lepszy transfer niż te 6MB/s... Przecież to skandal...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Netia_Spot#Dane_techniczne
[quote=qluk]c) ma kiepską obsługę USB[/quote]
A to nie przeczę. Fajnie jakby to działało lepiej, ale dałem też przykład podłączonego kompa via lan a prędkość też nie jakaś masakryczna nie? Więc tu nie ma co się czepiać...
[quote=qluk]Swoją drogą cifs ssie, iSCSI jest lepsze.[/quote]
W cifs podoba mi się możliwość montowania 'standardowo' via [tt]mount[/tt] a o tym drugim to jedynie przeczytałem, że może i jest lepsze, ale chyba nie 'sambowe' więc mój router być może tego nie obsługiwać.
Próbowałem:
mount -t smbfs ...
ale pisze że nieznany format plików... W repo znalazłem, pakiet [deb]smbnetfs[/deb] który doinstalowałem, ale to nie pomogło... Być może to byłoby szybsze no ale poległem...
Mile widziane sugestie, jak to przyspieszyć. ;)
Ostatnio edytowany przez P@blo (2013-01-11 09:17:34)
Offline
Tylko żeby było jasne... Ja zapytuje czemu tak jest. Dlaczego router, który w specyfikacji ma że wifi jest 300Mb/s jest 10x wolniejszy od LAN (100Mb/s)... Może ktoś coś takiego technicznego wie? Albo ja źle coś robię, albo jest to coś nie tak. Teoretycznie (chyba dobrze liczę) ten przykład:
WIN-->LAN-->ROUTER-->LAN-->LIN 192.0MB at 11.3MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 201326796B (192.0MB) (100% of expected input) Time: 17 seconds Throughput: 11842752B (11.3MB/s) 697.6MB at 11.1MB/s eta: 0:00:00 100% [======================================================================================================] Copied: 731455664B (697.6MB) (100% of expected input) Time: 01:03 Throughput: 11610407B (11.1MB/s)
Jest ok. Bo LAN to 100Mb/s czyli 12.5MB/s czyli moje 11.1 to już całkiem całkiem... No ale skoro tak. to przez WiFi winno być 3x szybciej nie?
Offline
pablo@lena:~$ iperf -c 192.168.1.3 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.3, TCP port 5001 TCP window size: 22.9 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 192.168.1.1 port 57892 connected with 192.168.1.3 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-10.1 sec 28.0 MBytes 23.3 Mbits/sec
Jeszcze gorzej... ;(
Offline
Po wifi transfery zawsze są słabsze. Szczególnie przy włączonych zabezpieczeniach. Wykonaj test bez szyfrowania połączenia i porównaj wyniki.
Offline
Poza tym WiFi używa dostępu do medium CSMA/CA (nie ma tutaj full duplexu, wprowadzone szczeliny czasowe które stacje odczekują przed nadaniem) , no i jak kolega wspomniał szyfrowanie również może ostro spowolnić transfer.
Offline
jak to ktos wyzej napisal obsluga usb na routerze mniej wiecej:
- ssie jaja
albo
- ssie cos innego ale nie sa to bajty
natrzaskałeś "badań", rzuciłem okiem i az dziwne ze sam nie doszedles do takiego wniosku jak ja powyzej ( i @qulk odp c. )
DYSK-->USB-->ROUTER-->LAN-->LINUX ( 3 ) vs DYSK-->USB-->LINUX ( 27 )
da sie na tym openWRT uruchomic ?
[edit]
tak po chwili zastanowienia.
prawdopodbonie przepakowanie ramki / pakietu USB na pakiet ehternetowy jest zrobione przez software no i dlatego przerzucenie bufforow troche cyki tego smiesznego procka z router zerze.
odrazu narzuca sie trollo pytanie: "a co z przejsciowkami USB -> ethernet i ethernet - usb". Szybka odpowiedz, maja jakies wsparcie sprzetowe, jakis układ ktory przerzuca bajty po swojemu i potem je odtwarza w identyczny sposob. Zasada dzialania karty sieciowej na USB.
No a w routerze widac jest duzy narzut danych do przetworzenia i zaczyna go to zamulac. Jak ktos napisał sproboj innego systemu plików, a może pomoże. Nie wiem jak dzialaja sieciowe systemy plikow wiec nie zagwarantuje ci na 100% co sie stanie :-).
Ostatnio edytowany przez gindek (2013-02-01 00:49:15)
Offline
Ja bym jeszcze dodał, że poza ładnym pudełkiem, taki router za złocisza potrzebuje odpowiedniej mocy obliczeniowej.
Sam widziałem jedną bramkę voip z wbudowanym routerem, gdzie voip działa, ale w trybie routera ta bramka jest za cieńka na utrzymanie połączenia pppoe.
Potrafi też klęknąć, jak się równocześnie odpali 2 rozmowy telefoniczne, choć to bramka 2 portowa, z dwoma niezależnymi liniami.
Jednym słowem Zyxel - kiedyś dobra firma, się popisał jakością.
Podejrzewam, że z tym Netia Spotem jest identyczna sytuacja.
Możliwe. Chwalą go bo dużo umie, ale być może nie w najlepszej jakości... Wydaje mi się jednak, że skoro obsługuje 300MB/s radiowo to mógłby mieć lepszy transfer niż te 6MB/s... Przecież to skandal...[/quote]
Widziałeś kiedyś, żeby pociagnął 300Mbit przez wifi n, przy szyfrowaniu wpa?
Bo np w kartach Intela w ogóle nie da się włączyć trybu n bez wpa (w Linuxie, na Win$ nie sprawdzałem).
A pewien wspaniały router TPlinka, który wszyscy chwalą, w żaden sposób nie potrafił przy wpa przeskoczyć 40 Mbit, zarówno na własnym sofcie, jak i na DD-WRT. I to między dwoma kompami, a nie z podłączonego dysku.
Po prostu miał za cienkie bebechy na takie zabawy.
Pozdrawiam
;-)Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2013-02-01 10:44:05)
W demokracji każdy naród ma taką władzę, na jaką zasługuje ;)
Si vis pacem para bellum ;) | Pozdrawiam :)
Offline
Panowie. Zawsze powtarzałem, że jestem cienki z sieci (ostatnio tylko trochę praktyki nabrałem, stąd te 'natrzskane badania')... W ogóle jestem cienki i nie wiem po co sie pcham w tego debiana. Po prostu mi się podoba, wstaje szybciej i nie potrafię zrozumieć jak mogłem wcześniej cieszyć się Win$item... No ale do rzeczy. Dla was to pewnie pikuś i nawet się nie dziwicie. Dla mnie jest to skandal. Liczby dla mnie są jednoznaczne a tu jak widać producent mówi 300 a jest 3. Mógł napisać że 3 i by było ok. A jakby było więcej to by każdy się cieszył nie? Chyba tak to powinno być. :)
Sprawdzę bez zabezpieczeń. Rozumiem, że w tym celu mam 'ściągnąć hasło' z router'a i wsio?
[b]Dopisek[/b]
Jeżeli tak, to nie ma u mnie znaczenia... Tak samo :/
Jeszcze pytanie. Interesuje mnie nfs, ale takowego systemu nie znalazłem (do formatowania). Rozumiem, że jest to extX tylko montowany przez nfs?
Z góry dziękuje za odpowiedzi i za wytłumaczenie mojego błahego problemu :)
P.S.
Co do usb w routerze to wiedziałem, że procesorek nie wyrabia. Ostatnio podłączyłem dysk do rpi i nie dość że ledwo zipiał (chodzi mi o napięcie) to prędkość też mnie pozamiatała...
Ostatnio edytowany przez P@blo (2013-02-01 13:46:34)
Offline
Time (s) | Query |
---|---|
0.00013 | SET CHARSET latin2 |
0.00005 | SET NAMES latin2 |
0.00135 | SELECT u.*, g.*, o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.140.198.201' WHERE u.id=1 |
0.00065 | REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '3.140.198.201', 1732508175) |
0.00046 | SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732507875 |
0.00061 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.142.210.173' |
0.00054 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.144.2.5' |
0.00060 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.15.12.95' |
0.00056 | SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=223114 |
0.00181 | SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=22675 ORDER BY posted |
0.00073 | SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=22675 AND t.moved_to IS NULL |
0.00005 | SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring |
0.00098 | SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=22675 ORDER BY p.id LIMIT 0,25 |
0.00071 | UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=22675 |
Total query time: 0.00923 s |