Forum Debian Users Gang

Podstawowa kwestia - jesteś graczem? Czekasz na nowe wymagające Gry na Steam? Czekasz na HL3 (coś mi się wydaje że Valve, może to dać jako premierową grę do nadchodzącej konsoli - mam zresztą taką nadzieję ;] ), chcesz pograć w coś bardziej wymagającego na wine niż gry sprzed 10 lat? To celuj w zamknięte sterowniki i tyle.

Chcesz chodzić po necie, oglądać [s]youporn[/s]youtube, słuchać muzy, grać w OpenArena, albo gry flashowe? Otwarte ster powinny styknąć.

Jak ktoś chce podważać powyższe to radzę się zastanowić czy 70% wydajności blob'a to dużo czy mało dla osoby która na kartę wyda np 1000 zł ? Dla mnie to cholernie MAŁO i na razie niewiele się w tej kwestii zmienia (w sensie - stery otwarte od lat gonią zamknięte ale mimo zbliżania się do nich, nadal dzieli je spora granica), o takich "szczegółach" jak zacofane wsparcie OpenGL w mesa (wersja 3.x zamiast 4.x - przez co ster Intela na Linuksie realnie ma obciętą funkcjonalność) nie wspomnę.

Co do Optimusa - Nvidia się nie popisała, to fakt - szkoda tylko że środowiska linuksowe nie lepsze, i na prośby o zmianę licencji jednego komponentu w celu implementacji Optimusa jest wielkie "Nie, bo nie!" (przypomina mi się argumentacja pań z ZUS'u ;] ). I tak zapewne w tym roku doczekamy się w końcu oficjalnego wsparcia tego czegoś.

@yossarian:

W tym przypadku chodzi z tego co rozumiem o inną sytuację - kernel jest na GPL, każdy dołączany kod też musi być na GPL - przez to że INTERFEJS z którego miały korzystać Optimus jest na GPL, to Nvidia musiała by otworzyć co najmniej część binarnego blob'a na co zgody być z ich strony nie może, poprosili więc aby ten kawałek kodu był dual license GPL i BSD, tak aby oni mogli skorzystać z licencji BSD, na co dostali dość ostro odmowną odpowiedź w stylu właśnie "Nie, bo nie.".

W ogóle sprawa z Nvidią nie jest tak czarno biała jak się wielu wydaje - ta firma jako pierwsza zaczęła robić porządne stery na Linuksa, aby tego dokonać musiała wpakować miliony dolarów  w przeróbki wielu rzeczy w architekturze sterownika, przykładowo - napisać własny system do zarządzania pamięcią karty ten standardowy w xorg'u miał (ma?) niską wydajność. Problem w tym że żadna inna firma nie chciała ładować kasy żeby zrobić coś podobnego, zamiast tego, firmy wolały opierać swoje stery o mesę wprowadzając kosmetyczną (w porównaniu do tego co zrobiła Nvidia) ilość zmian.

W tym samym okresie zaczęto naciskać na Nvidię aby otwarła za free te części kodu w które zainwestowano kasę - czyli aby de facto oddała konkurencji to na czym jej inżynierowie musieli zapierdzielać i co dawało im realną przewagę. Podejrzewam że w przypadku Optimusa, licencja odgrywa naprawdę istotną rolę - tyle że tym razem, ze względu na GPL, Nvidia nie miała by wyjścia i musiała by otworzyć kod technologii w którą wpakowano sporo kasy - tym bardziej dziwi mnie z jednej strony narzekanie że Optimus nie śmiga, z drugiej obrona twórców jajca za "dzielną" obronę... no właśnie - dobre pytanie czego. Na pewno nie userów, bo to oni najbardziej cierpią na braku wsparcia dla Optimusa...

@yossarian:

Lubię Linusa ale wtedy to trochę przegiął pałę - z tego co pamiętam wywód który doprowadził do zaznaczonego stwierdzenia zaczął się od narzekania na brak wsparcia dla Optimusa, a jak Nvidia chciała wykorzystać PRIME do IMPLEMENTACJI (nie skopiowanie - WŁASNEJ IMPLEMENTACJI, przy wykorzystaniu jego interfejsów) Optimusa to zobaczyła wielkiego fuckera za strony twórców jajka. Można tego bronić, bo przecież obowiązku zmieniać licencji nikt nie ma - ale ja, patrzę z punktu widzenia zwykłego usera i widzę próbę dowalenia Nvidii za to że w mniemaniu części twórców Linuksa, firma jest za mało otwarta - co swoją drogą się i tak zmienia (przykładem niech będą stery do Tegry - w pełni opensource). Zmuszanie do otwartości za wszelką cenę jak miało to miejsce w przypadku GPLv3 nie pomaga tylko szkodzi.

Może i przegiął, ale prawdą jest, że nvidia sama korzysta z pracy innych i na tym sporo zarabia.
Nie jest to żadna dobroczynność z ich strony.
Stąd pewnie takie sztywne stanowisko deweloperów jądra.

Podejrzewam, że wtedy każdy by chciał zamykać co cenniejsze dla siebie fragmenty kodu i to chyba nie byłoby najlepsze rozwiązanie dla użytkowników.

A gdyby rzeczywiście chcieli sami wprowadzać obsługę Optimusa to zrobili by to już kilka lat temu:

- na kolanie jak autorzy Bumblebee
- prowizorycznie (wymagany restart serwera X) jak wygląda to w sterowniku AMD
- w normalny sposób jak wygląda (lub ma wyglądać) w otwartych sterownikach nad którymi pracowali opłacani przez kogoś deweloperzy. Mogli wspomóc w tym miejscu skoro wypieli się na obsługe w zamkniętym sterowniku.

Ostatnio edytowany przez yossarian (2013-08-01 09:12:09)

Ja powiem tak:
Uzywam nouveau i jestem zadowolony :) GeForce GT 430 jest słabą kartą a ja i tak prawie nie gram (no właściwie tylko Hedgewars, ale one chodzą znakomicie na nouveau). U mnie odpada kwestia np flasha w Firefoxie, bo używam minitube. Generalnie system pracuje stabilnie. Poprzednie moje systemy (Ubuntu, Mint, PCLOS) też pracowałypod kontrolą nouveau (tak z rok czasu łącznie) i nigdy nie miałem z nimi problemów

Ostatnio edytowany przez greywolf (2013-08-04 15:55:54)

Porównanie sterowników zamkniętych AMD i otwartych:
http://www.penguingamers.eu/porownanie-wydajnosci-sterownikow-dla-karty-amd-radeon/