Forum Debian Users Gang

@fervi: źle, hm, apt-get install xfce4, nic ponadto.
Emulator, pfff, nie ma to jak 'żywa' konsola w ilości sztuk dwie, z network adapterem :> Dodatkowo jestem zafascynowany sprzętem jaki siedzi w środku, EE 300 MHz plus GS plus IOP- rdzenie MIPS o niskim taktowaniu i wysokiej wydajności. Sprzęt daleki od niewydajnej architektury x86, przemyślany, e-e, emulacja w tym przypadku byłaby profanacją :D
Dodatkowo chciałbym napisać jakiś maleńki homebrew na ten sprzęt, jestem obłożony poradnikami, choćby tylko miało grać radio z netu- ale na fizycznej konsoli.
Wymieniłbyś takie cudo [url=http://wstaw.org/w/2qPV/][img]http://wstaw.org/m/2014/01/07/SAM_0810_JPG_300x300_q85.jpg[/img][/url]
na jakiś udawany emulator?:>

Ostatnio edytowany przez lis6502 (2014-01-07 11:16:14)

@yossarian: tekst z duga okazał się pomocny. Nie tyle użycie [b]gtf[/b], ile podanie z palucha VS i HS w xorg.conf- za pomocą tego jestem w stanie wyciągnąć rzeczone 1280p :). Teraz tylko dopracować częstotliwości tak, żeby 1280p było maksymalne, ustawić monitory i... Działać :) спасибо

Kluczowych pakietów z Xfce 4.11 nie ma wiele - bodaj są cztery.

- libxfce4ui

- xfce4-settings

- xfwm4

- xfdesktop

Przynajmniej takie znajdują się tutaj: http://archive.xfce.org/src/xfce/

Pojedynczych pluginów nie liczę ;)

[quote=lis6502]@fervi- ale komputer ma 4x2.20GHz i 4GB ramu do emulacji, a plejka 300MHz EE MIPS V (czy IV)  i 33MHz MIPS II z 32MB ramu :>. Fascynuje mnie to, jak w 1999 roku kiedy zaczęto tłuc konsole, a Intel z AMD bawili się w Pentiumy trójki na spółę z Athlonami, japońce poszli w zupełnie innym kierunku i postawili [u]już wtedy[/u] na architekturę z 64bitową długością słowa, a Emotion Engine od samego początku był układem czterowarstwowym.[/quote]
Czy wymienić procesory DEC'a Alpha, tj. 64 bitowe układy, które weszły do masowej sprzedaży w początku lat 90'tych, a które to działały w różnych modelach AlphaStation i AlphaServer. Jak i procesory IBM'a, począwszy od PowerPC 620 czy Power3 RISC. Ta ostatnia linia była i jest nadal wykorzystywana jako układy sterujące satelitami/statkami kosmicznymi.

Polecam tekst prof. Ulamnna  http://vaxman.de/publications/can.pdf

@$pwd: Zgodzę się, było, ale... Dla wąskiej grupy zainteresowanych(tzn opieram się na artykułach prasy drukowanej, internetami, kiedy to wchodziło to ja nie miałem nawet 10lat:p). Chodziło mi raczej o sprzęt dostępny dla śmiertelników, nie wiem czy pasuje tu określenie 'elektronika konsumencka'. O coś co trafia pod strzechy, jak niegdyś Amigi, a dziś pecety.
@fervi: to że emulacja jest *żerna to wiedziano już w czasach komputera łupanego. Tym niemniej nie odmówisz wydajności plejce, prawda? W takiej konfiguracji jak stoi u mnie na półce. Żeby uzyskać to na pececie trzeba kupę mhztów, gigabajtów- dlaczego? Bo x86 to hybryda, połączenie wad CISC i RISC. Rozkaz x86 nim trafi do wykonania jest tłumaczony na serię mnemoników wewnętrznego mikrokodu rdzenia będącego de facto RISCiem, co trwa i wymaga zasobów. Założę się, że w czasach tak wysokiego poziomu abstrakcji nawet projektanci chipów nie wiedzą co się dzieje na najniższym, elektrycznym poziomie ich produktu. dlatego głupie dodawanie dwóch liczb całkowitych na poziomie asemblera trwa ileśdziesiąt cykli, a fakt ten jest kompensowany stale zwiększającym się taktowaniem układu i polityką: za wolno chodzi? Przetaktować!
To jest moim zdaniem największa wada x86 jako architektury i jej wszechstronność jest tylko wynikiem popularności jaką napędza MS Windowsem. gdyby nie zależność intel-microsoft może dzisiejsze komputery napędzałoby coś wydajnejszego przy niższym taktowaniu?

Ostatnio edytowany przez lis6502 (2014-01-07 13:51:11)

[quote=lis6502]@$pwd: Zgodzę się, było, ale... Dla wąskiej grupy zainteresowanych(tzn opieram się na artykułach prasy drukowanej, internetami, kiedy to wchodziło to ja nie miałem nawet 10lat:p). Chodziło mi raczej o sprzęt dostępny dla śmiertelników, nie wiem czy pasuje tu określenie 'elektronika konsumencka'. O coś co trafia pod strzechy, jak niegdyś Amigi, a dziś pecety.[/quote]
Zgodzę się że te procesory co zapodałem, tworzyły wyrafinowane systemy komputerowe, które dostępne były dla wybranych. Jednak gwoli uściślenia chciałem zapodać że architektura 64 bitowa wcale nie była nowością w świecie komputerów lat 90... bo choćby CDC czy Cray w swoich procesorach wektorowych już taką szynę implementowali w latach 70, np. 60 bitowy CDC 7600/6600, czy 64 bitowy Cray 1 :)

Tym niemniej co by nie pisać również układy które wymieniłeś zaliczały się dla "wąskiej grupy" userlandu w Polsce. Nawet gdybyś miał taką maszynę w domu, to by wykorzystać i rozwijać swoje możliwości na jednej z dystrybucji Systemu V [praktycznie wszystkie klony od AIX'a po Solarisa, to jedna równia], czy nawet choćby portu NetBSD musiałbyś mieć dostęp do neta, dostęp do literatury [wówczas określenie e-book, było jakąś abstrakcją żeby nie napisać aberracją ;) za to funkcjonowały w obiegu przeróżne FAQ, czy tutoriale ASCII]

Nie muszę przypominać jak wyglądał dostęp do sieci w latach 90.tych w RP? :)

Dzisiaj, z takiego NetBSD można zrobić solidy dekstop z full dodatków, od LibreOffice, przez przeglądarki a kończąc na pierdołach typu screen.

Windows natomiast w latach 90'tych święcił triumfy w kraju i na świecie, bo Bill umiejętnie rozegrał od początku sprawę zaspokajania MAS, grami i programami użytkowymi. Które co ważniejsze można było kupić nie przymierzając, w takim Media-Mrakt ;)

Dzisiaj to wygląda troszkę inaczej, choćby przez wzgląd na dużą dywersyfikację i nasycenie rynku.
Przykład zakup komputera o architekturze innej niż oferowanej przez Intela czy AMD, nie stanowi raczej żadnego problemu - mam na myśli Polskę. Wsparcie natomiast masz nieporównywalnie większe niż takim roku 2000.

Pozdr.

Ostatnio edytowany przez $pwd (2014-01-07 15:11:45)

:). myślę że powyższe wyczerpuje temat emulacji i wydajności x86- maszyn:)
Tak, marzy mi się pohytać inny komputer, szczególnie laptopa na czymś niecodziennym:) no ale to temat na inny wątek, może kiedyś.
Tym niemniej za okazaną pomoc dziękuję- jak tylko wrócę do domu postawię jeszcze raz debiana, bez środowiska graficznego, skorzystam z posiadanego sources.list, zmodyfikowanego xorg.confa, i zobaczymy jak na tym uda się instalacja mate'a.
Wciąż pozostaje otwarty temat systemu na laptopa- po próbie aktualizacji OpenIndiany system się nieco wysypał. Skądinąd wiem, że Nexenta to debianowy menedżer pakietów (rozumiem że repozytioria są inne) z jadrem solarisa- ktoś próbował desktopu na tym cudzie?

Po co upgrade? Ładnie wchodzi bez tego, tylko trzeba dać flagę -t experimental.

U mnie menu KDE4 otwiera się bez zauważalnego opóźnienia a mam znacznie słabszy komputer.  Może trzeba wyłączyć jakieś graficzne upiększacze ,które być może gryzą się z NVidią?