Forum Debian Users Gang

Choć chciałbym inaczej zgadzam się z Huk. Można powiedzieć że jeszcze jako tako php dotrzymuje kroku tym technologiom.
Choć rozmawiałem z pewnym wykładowcą który wykłada assemblera i ma syna który zawodowo programuje cicho mówi się właśnie o QT. Aby QT mogło wejść do biznesu na poważnie (ono już weszło) to musi spełnić moim zdaniem założenia:
- mieć niezliczoną ilość bibliotek , dzięki którym da się oprogramować dosłownie wszystko.(tak jak java)
- mieć za sobą poważną firmę.
- i być łatwy (jak język prorgamowania może być łatwy:) )

Ja mam aktualnie dobry przykład. U mnie w firimie przetarg na wykonanie systemu erp i www wygrała firma która pracuje w Javie. (Teraz mam Net) Wyobraźcie sobie że jak teraz zajmowałem się min. serwerem poczty (Postfix,Dovecot, SpamAssasin itp), serwerem FTP (ok 200 kont), Samba, no i zwykłe prace administratorskie (sieć, macierz, windowsy) to oni mówią:
- serwer poczty zastąpimy czymś takim wykonanym w java https://james.apache.org/ serwer ftp zastąpią też ftpem w java http://mina.apache.org/ftpserver-project/index.html. Dopiero teraz zobaczyłem ile gotowych bibliotek jest teraz wykonanych w java. Jak zapytałem dlaczego nie sprawdzone aplikacje (postfix, exim, proftpd, vsftpd itp) to odpowiedzieli że im lepiej się pracuje z systemami nad którymi panują od początku do końca
Kiedyś na szkoleniu red hata spotkałem dev rubiego. Powiedział że o tylko pracuje dla zachodu, w Polsce rynku dla rubiego w ogole nie ma.
Był jescze trend na Pythona ale mam wrażenie że umarł.

Ostatnio edytowany przez hello_world (2014-04-06 14:03:40)

O rynku wiem sporo, widzę, kto jest poszukiwany w branży.
I nie czepiam się o to, ze ktoś programuje w .NET - zarabiać trzeba, tylko o to, że wychwala to NET znacznie ponad miarę, nieświadomie bredząc jak akwizytor albo PR-owiec.

Android, Apple  i Linux do tej pory nieźle sobie dają radę bez .NET w takim stopniu, że zdetronizowały dominację M$ na rynku systemów operacyjnych ostatnio, a wcześniej serwerów i superkomputerów.

Nawet w bazach danych pewne mity są pocieszne, znajomy programista PHP wychwala pod niebiosa Oracle, że taka super i taka pro, chwali też MSSQL - ze równie doskonała, a wszystkie Mysqle i Postgresy to się nie nadają na dużą bazę,i nie da się na nich trzymać dużych zbiorów danych.

Jak tylko zapytałem w takim razie, dlaczego Wikipedia chodzi na Mysql, dlaczego FB publikuje łatki do Mysqla, Google też chodzi na Mysql-5.5 i właśnie migruje na MariaDB-10, to do dzisiaj nie usłyszałem żadnej odpowiedzi, poza pewnym szokiem poznawczym wielkiego specjalisty. :D
Koleś też nieświadomie wychwala Oracle językiem, jaki znam z sekt religijnych i agresywnej propagandy.

U Ciebie też czytam pewne zwroty korpo-religii, pewnie powtarzane zupełnie nieświadomie.
I to niezależnie od faktu, że robotę można dostać głównie przy .NET i Javie, bo tak w dniu dzisiejszym wygląda polski rynek.
Choć ostatnio nawet na Polskim kartoflisku "programista Androida" pojawia się coraz częściej.

Dowcip polega na tym, że rynek to jedno, a religia i wierzenia to drugie, i nie powinno się mieszać rynku z religią, bo od tego łatwo zwariować.

Z tym uwolnieniem .NET będzie tak samo, jak z Mono, zawsze będzie uwolniony "prawie cały" kod, i zawsze będzie tam brakowało jakiegoś kluczowego elementu.
Taka jest logika działania korpo, wystarczy policzyć błędy i problemy z NM w Fedorze i w Debianie, żeby zobaczyć, że nie tylko M$, RHEL też nie jest święte w tym zakresie.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-04-06 16:53:06)

@Jacekalex:

Pokaż mi jakieś miejsce gdzie napisałem że .NET bije wszystko inne na głowę, albo inne bzdety "religijne" albo pokaż jakiś fragment w którym wychwalałem M$SQL nad inne bazy. No dajesz.

Na razie to widzę tak:

Osoba która jak sama przyznała, programista nie jest, nic większego nie robiła, [b]stwierdza[/b] że:

- .NET jest do dupy,
- że zna rynek
- że .NET upadnie

Do tego mimo że samemu nie piszesz softu, używasz stwierdzeń typu "dzisiaj się pisze projektuje kod z uwzględnieniem iOS i Android", co jest na tę chwilę bzdurą, bo NIE MA frameworków w pełni przenośnych zapewniających 100% dostęp do funkcjonalności na wszystkich urządzeniach, dopiero QT i Mono idzie realnie w tę stronę, a i tak jak gadasz z ludźmi to większość jakoś technologią "Code once run everywhere" nie ufa i woli jak już coś pisać dedyki.

Piszesz że Mono zawsze będzie 90% zgodności (co stawiam że jest prawdą), ale za razem piszesz o QT tak jakby ono było 100% zgodne pomiędzy platformami - weź więc drogi panie spróbuj skompilować dowolny przykład QT z użyciem webkit na Androida czy iOS i zobacz sobie jakie będą efekty. Oooo nie działa... Ja QT dość ostro przetestowałem na swoim tablecie i wiem że WebForms to nie jedyny potencjalny problem.

Do tego zarzucasz mi korpo religie a samemu uprawiasz OS religie, jeszcze tylko brakuje żebyś napisał że wszystkich co nie piszą z wykorzystaniem OS palić trzeba na stosie, bo są pro M$... Ja sobie .NET nie wybierałem, to RYNEK wybrał za mnie i wcale mi się to nie podoba, ale nie mam zmiaru z tego powodu rozsiewać bzdur jakoby .NET był kompletnie do niczego etc. etc.

Jak ja czy inny programista .NET by się chciał się przerzucić na Javę to mogę to zrobić w przeciągu 1-3 miesięcy, to samo na C++, a na QT jeszcze szybciej - tak samo w drugą stronę, bo nie liczy się tak język, co znajomość analizy PROBLEMÓW, co przychodzi z czasem i doświadczeniem, niezależnie od języka. Właśnie dlatego programiści będą zawsze szli za kasą - jak się okaże że NodeJS realnie podbija świat, to - mimo mojej niechęci do JS,  szybciutko się przekształcę żeby trzepać kasę.

I przestań z łaski swojej podawać przykłady w stylu PHP - to że ten język jest popularny nie znaczy że jest super dobry, wygodny i nowoczesny. Tak samo ASP.NET WebForms - bardzo popularne w naszym kraju a gówno jakich mało.

Cały Twój wywód mi się kojarzy z takim jednam Panem z sejmu, który na każde pytanie, skąd on to wie, odpowiadał "No przecież to jest oczywista, oczywistość".

A nie wygląda to trochę jak potencjalny vendor lock-in?

@HUK

Nigdy nie twierdziłem, że NET jest do dupy, twierdzę natomiast, że jako zamknięta technologia jednego producenta służy umocnieniu dominacji tego producenta na rynku, co jest skutkiem co prawda ubocznym, ale niezwykle szkodliwym dla wolności wyboru dokonywanej przez konsumenta.

Ja po prostu bardzo nie lubię różnych monopoli, i narzędzi, które budują dominującą pozycję jednej firmy na świecie.

Moim zdaniem decyzja w zakresie używania takiego czy innego systemu operacyjnego powinna być decyzją użytkownika końcowego, a nie takiego czy innego monopolu.
W czasach, kiedy komputery przechowują tony prywatnych i firmowych danych, i równocześnie korzystają z połączeń internetowych, nadaje tej sytuacji zupełnie nowego znaczenia.
Podejście M$ do zagadnienia bezpieczeństwa informacji znajdujących się w systemie operacyjnym jest mi znane, jest nawet opisane w licencji, którą załączają do każdego systemu.
Możliwe, że skutek uboczny, w postaci umacniania dominującej pozycji jednego producenta i jednego systemu widzę wyraźniej,
niż jakikolwiek programista .NET, zdarza się.

Ale nie zamknę oczu dlatego, że kogoś to oburza, a komuś się nie podoba.
Tylko tyle i aż tyle.

Uważam też, że .NET na innych systemach nie jest niezbędny, uwalnianie kawałków kodu przez  M$ uważam za nową odsłonę ściemy znanej wcześniej pod nazwą Mono.

Pozdrawiam
;-)

Niedawno wywaliłem oryginalne 3 dyskietki 3 1/2" z Dos 6.22 do śmietnika  i 10 z  Windows 3.1
Ciekawe czy gdybym chciał je sprzedac znalazł by się chętny...

Z drugiej strony przyznaję że jak coś się M$ udało to własnie .NET - po prostu wzięli to co najlepsze z Javy, C++ i paru innych i starali się zrobić klona pozbawionych wad oryginału. Oczywiście jak to M$ zrobili to jako nieprzenośne ustrojstwo i wspierają tylko swoje technologie ale jednak programuje się w tym naprawdę przyjemnie - radzę kiedyś porównać debugowanie czegoś w QT do debugowania czegoś w Mono (dowolny prosty programik z jakimś złożonym type), nie wiem czy to GDB takie słabe czy przez zarządzalność pamięcią się lepiej nie da, ale... debugowanie C++/QT jest po prostu znacznie mniej wygodne. Nie wiem jak to działa w przypadku Javy.[/quote]
Jedyne, co się Twórcom M$ udało, to podpatrzyć conieco w Apple, conieco w Unixach, i zrobić nakładkę na DOS -  Windows 3, która zagościła na prawie wszystkich PC-tach na świecie.
Ponieważ była płatna, to dało im też solidny zastrzyk gotówki.
Potem lepiej lub gorzej zaczęli robić własny system, sporo wtedy podkradli z Unixa i DOSa, i powstał Windows 95, który na świecie miał 95% rynku komputerów, a M$ miał stały dopływ gotówki, pozwalającej na budowanie pozycji monopolisty, także na warstwie narzędzi developerskich do budowy oprogramowania.

Gdzie dzisiaj byłby M$, gdyby nie DirectX, .NET, Silveright?
Natomiast to, że mając ciężkie miliardy, można wydać sporo gotówki, żeby zapewnić większą wygodę programowania w .NET.
Czy to jest dziwne?

Moim zdaniem nie, przy czym nie wiem, czy ta łatwość, o której wspomniałeś jest zaletą, w przywołanym przykładzie .NET automatycznie zarządza pamięcią, jak mu to wychodzi, trochę widać w wątku o Windows 7 zapychającym 16G ram. ;)

Chyba nie zawsze optymalna jest droga na skróty, i liczenie, że coś się zrobi samo.
Z drugiej strony, "banalnie łatwy Ubuntu" tak mnie przekonał do Gentoo, że mam poważne problemy, żeby z zadowoleniem używać
np Debiana. xD

.NET ma ładniejszy i skuteczniejszy debugger? też możliwe, po prostu więcej kasy i wysiłku poszło w to, żeby był ładniejszy i wygodniejszy.
Z drugiej strony np Developerzy KDE z debugowaniem QT większych problemów nie mają, więc zakładam, że .NET znasz 57 razy lepiej niż QT, a niektóre sprawy, to już po prostu lata doświadczenia.

Z drugiej strony M$, producenci gier na DX*,producenci softu opartego na .NET i MSSQL, i media wymagające Silverighta,
to z czasem zaczyna przypominać taki ogólnoświatowy kościół M$.
Dochodzi do tego, ze ciężko niejednemu sprzedawcy wytłumaczyć,
że ktoś może chcieć lapka bez Windowsa.
Albo spróbujmy wytłumaczyć w takim Insercie, żeby zaczęli robić Subiekta i Rewizora na MacOS czy Linuxa, oczywiście "niedasie" podczas, gdy darmowe LO, FF czy VLc jakoś żadnych problemów z tym nie mają.

Nawiasem pisząc, większość ogólnoświatowych korpo używa socjotechniki do budowy czegoś w rodzaju wspólnoty religijnej, swoistego korporacyjnego kościoła.
Miedzy innymi dlatego tak im zawadzają tradycyjne wspólnoty religijne, że stanowią konkurencję.
Jest to cel o tyle ważny, ze np dla fanboya Apple kupienie fona z Androidem jest nie wyborem, ale grzechem, od którego nawet nie ma się gdzie wyspowiadać, o rozgrzeszeniu nie wspominając.
Dzięki takiej religii Apple ma największe zapasy gotówki na świecie.
Inne korpo też się rzuciły na takie metody, jak psy na kiełbasę. xD

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-04-06 23:10:23)

---

W demokracji każdy naród ma taką władzę, na jaką zasługuje ;)
Si vis pacem  para bellum  ;)       |       Pozdrawiam :)