Forum Debian Users Gang

Ok faktycznie przekaz na niskim poziome ale dzien taki wiec prosze o wybaczenie.
Procesor posiada taktowanie znamionowe 1,6 GHz w trybie turbo boost 2,8 (praca przy obciązeniu dotyczy jednego rdzenia).
Nie zależnie od obciążenia, częstotliwość procesora spadła do 1462 GHz, opcja turbo boost nie działa ale po aktualizacji biosu sytuacja wraca na chwilę do stanu normalnego - taktowanie 1,6 i działająca opcja turbo boost.
Jeszcze inaczej.
Mamy procesor powiedzmy AMD 64 x2 6000 + ( 2 rdzenie po 3 GHz)
po dwóch latach częstotliwość tego procesora spada do powiedzmy 2,87GHz dlaczego tak się dzieje ?

@Kamil2685:

A patrzysz na sterownikach tych samych co dwa lata wcześniej czy na nowszych? Bo zwykle tutaj jest przyczyna - inne sterowniki i potrafi raportować w cały świat.

Stawiam że na tym samym BIOS'ie i sterach oryginalnych nie ma prawa się tak dziać - widzę takie możliwości:

1. Producent zaliczył wpadkę i w nowej wersji sterów/BIOS'u specjalnie dali mniejsze częstotliwości żeby zapobiegać przegrzewaniu (choć nie słyszałem o takich przypadkach to nie byłbym szczególnie zdziwiony - jak swego czasu Nvidia dała ciała z chłodzeniem na części kart laptopowych, to producenci zamiast zrobić recall i naprawę sprzętu (co kosztowało by ich MILIONY $$), w upgradzie ustawili wentylatory na 100%... niezależnie od obciążenia :P zamieniając dźwiękowo lapka w kosiarkę - na upartego można zapewne wymusić sterownikami bardziej agresywny tryb oszczędzania).

2. Chłodzenie - w nowych prockach jest automatyczny throttling zintegrowany z temperaturą jednostki - przynajmniej w przypadku laptopów. Jak ktoś źle nałożył pastę (lub wyschła w cholerę) to możliwe że podczas normalnego użytkowania włącza się tryb ochronny (czyli niziutkie taktowanie) - inna sprawa że takie coś powinno wyjść w statystykach temperatury.

3. Włączona funkcja oszczędzania w Windos/Linuchu - ja na noc zawsze ustawiam lapa w tryb maksymalnej oszczędności, co skutkuje tym że taktowanie leci do minimalnego i nie drgnie, niezależnie od obciążenia.

@qluk:

Proszę bardzo:

http://apcmag.com/nvidia_disaster_thousands_of_gpus_faulty.htm

To było już sporo czasu temu, seria GeForce 8000 (i możliwe że część 9000), "fix" też jest opisany w linku powyżej (w zależności od modelu lapka i sposobu użytkowania, wiatraki częściej się włączały, lub chodziły przez większość czasu ze sporą mocą lub na full).

Z jednej strony rozumiem producentów, bo koszta naprawy sprzętu naprawdę były by ogromne (pewnie taniej było by dać ludziom nowe lapki) z drugiej konsument jak zwykle dostaje po dupce :(

@qluk:

Powyższy artykuł to był krótki opis, tutaj masz dokładniejszy, bardziej techniczny:

http://web.archive.org/web/20150101032355/https://semiaccurate.com/2010/07/11/why-nvidias-chips-are-defective/

Po przeczytaniu powyższego, oraz kilku innych, dochodzę do wniosku że to Nvidia dała ciała. Producenci przestrzegali ich wytycznych odnośnie chłodzenia i TDP a sprzęt tak czy siak padał znacznie szybciej niż poprzednie generacje - przez niemądre decyzję produkcyjne (wg. powyższego linka nawet 40% padów w przeciągu kilku miesięcy od zakupu!), wpisz w google "bumpgate nvidia" jak chcesz poczytać więcej :) - oczywiście poszły pozwy, oczywiście Nvidia poszła na ugodę no i standardowo "Z naszym sprzętem jest wszystko OK, na ugodę idziemy tylko żeby nie mnożyć kosztów bla bla bla", taaa ;]

A teraz znacznie świeższa wpadka z kartami GTX 970:

http://www.guru3d.com/news-story/does-the-geforce-gtx-970-have-a-memory-allocation-bug.html

Mam nadzieję że uda im się to załatać sterownikami... inaczej będzie trzeba tę (bądź, co bądź - bardzo dobrą) kartę omijać z daleka.

Samemu od czasów upadku 3DFX jadę tylko na Nvidii - ale wpadki co kilka lat mają i nie ma co tego ukrywać (ktoś pamięta serię GeForce "odkurzacz" FX :P ?).

Pozdrawiam.