Forum Debian Users Gang

Mate używam także na Arch'u więc jeśli chodzi o kwestię samego Debiana to nie bardzo się orientuję jak tam działa te środowisko. Na Arch'u używa się go bardzo dobrze. Jest szybkie, konfigurowalne ( jak stary poczciwy Gnome 2 ) i od 2-3 miesięcy nie mam z nim żadnego problemu. Pobrałem jakieś motywy z gnome-look więc można to sobie jeszcze jakoś do siebie dopasować. Projekt uważam za dobry, bo wg mnie gnome 2 to było jedyne 'normalne' środowisko które nie dość, że było relatywnie lekkie, to jeszcze proste ( szczególnie dla nowych ). Nie mam żadnych zawiech środowiska ( jak macios4x ) i u mnie działa wszystko bez problemu. Po ładnych kilku latach korzystania z LXDE przesiadłem się na Mate ze względu na mniejsze poświęcenie przy konfiguracji ( zmiana HDD ). Jeśli tak jak ja, lubiłeś gnome 2, nie trawisz zbędnych wodotrysków w systemie i środowiska ciężkiego poprzez różne 'ficzery' itp to "będziesz pan zadowolony..." ;)

U mnie działa pięknie i szybko na:
CPU: Dual-Core E5300
RAM : 3GB DDR2 800MHz
GPU: GF GT640 2GB

Także z mojej strony to środowisko godne uwagi.

Pozdrawiam

Ostatnio edytowany przez BlackEvo (2015-05-03 20:27:23)

Ja teraz na Gentoo mam Mate 1.8 i dwa błędy:
Mate-terminal nie działa na koncie użyszkodnika, da się go odpalić jedynie na roocie, ale to nie problem, mam też Gnome-terminal.
Śmiesznie działa pulpit bo Mate jest niekompatybilne z Compizem, w rezultacie na każdym pulpicie MATE mam osobną kostkę Compiza z czterema ekranami.

Ale poza tym wielkich różnic w stosunku do Gnome nie ma.

Osobiście uważam, że żywot Mate zakończy się na Waylandzie, bo trudno mi sobie wyobrazić bezproblemowe przepisanie Mate na Gtk3, a jeszcze trudniej przepisanie biblioteki Gtk2 na Waylanda. :P

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-05-03 21:44:46)

[quote=yossarian][quote=Jacekalex]Osobiście uważam, że żywot Mate zakończy się na Waylandzie, bo trudno mi sobie wyobrazić bezproblemowe przepisanie Mate na Gtk3, a jeszcze trudniej przepisanie biblioteki Gtk2 na Waylanda. :P[/quote]
http://wiki.mate-desktop.org/status:gtk3[/quote]
Status znam, ale jak to będzie działało, to się okaże "w praniu", przepisanie środowiska na Gtk3,
to praktycznie jakby napisać go od zera, samo  Gtk3 też ma trochę błędów, które zobaczymy czasami dopiero na Waylandzie z własnościowymi sterami Nvidii czy ATI.
Pamiętam, co się działo w ostatnim roku z Gnome-shell na sterach Nvidii, 
a Gnome-shell i Muttera  nikt na Gtk3 nie przepisywał. :D

Teraz jest jeszcze o tyle trudna sytuacja, że trwa okres przejściowy, część dystrybucji Linuksa postawi szybko na Waylanda, część zostanie przy Xorgu przez następny rok, w rezultacie Gtk3 chwilowo musi być zgodne i z jednym, i z drugim sposobem wyświetlania, a to kiepska wiadomość dla wszystkich środowisk graficznych, które mają bazować na Gtk3.
Mutter jest z resztą kompozytorem obrazu dla Gnome-3, a Mate i Xfce muszą naskrobać własne kompozytory, to szczególnie trudne nie jest, ale późniejsze doszlifowanie wszystkich błędów już takie łatwe i oczywiste  nie jest.

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2015-05-03 22:11:35)

Ja zauważyłem że MATE jest trochę cięższe od XFCE ale to widać na słabszym sprzęcie. Ogólnie to bardziej do gustu przypadło XFCE.

[quote=pasqdnik]Jednej opcji w thunarze mi brakuje (jak dla mnie kluczowej), żeby to wszystko pierdolnąć i przejść na XFCE. Problemy Waylandów, Mirów i innych cudów, oraz dylematy jakiej dystrybucji używać, znowu na kilka lat miałbym z głowy....[/quote]
Nautilus-2.32 chodził pod Xfce, Caja pewnie też da radę, podobnie jak Dolphin.

Poza tym Thunar też obsługuje wtyczki, także poza tapetkami, nie zauważyłem żeby czegoś w nim brakowało.

[quote=pasqdnik]Ale nautilus, nemo, caja "nie zgrywają" się wizualnie, zależnościowo itp. z XFCE.[/quote]
To nie powinno mieć znaczenia.
Wygląd definiują odpowiednie style, a zależności (z wyjątkiem KDE4 i wcześniejszych) menedżerów plików nie są zbyt rozbudowane i można je dowolnie zmieniać niezależnie od ich macierzystego środowiska.