Forum Debian Users Gang

MACRO Z G7

i pytanie co to za ptaszysko???
https://www.dropbox.com/sh/hxoyhonsqvsc3gi/AAC3Oyc7q-ItmtbyJctBPIvva?dl=0

zdjecia prosto z aparatu przeskalowane 50%

zaskakuje mnie ten aparacik szkoda tylko ze ta matryca tak szumi.

Ostatnio edytowany przez pink (2016-08-03 13:29:53)

wystepuje w irlandi  "buzzard", ciekawi mnie co te dwa mniejsze robiły kolo niego.

[img]https://s31.postimg.org/o3ibq3u6j/P7090517.jpg[/img]

[quote=pink]ciekawe gdzie się w smartfonie mieszczą te wszystkie soczewki które to rzekomo dorównują optyce aparatu fotograficznego.
(...)
1:2.6" samsung galaxy s7[/quote]
No ale za to taka Nokia 808 PureView którą miałem nadal bije wszystkie smartfony (i najtańsze aparaty cyfrowe kompaktowe)! Matryca miała prawie jeden cal a dokładnie 1/1.2 cala natomiast obiektyw Carl Zeiss F2.4 natomiast smartfon Panasonic CM1 ma matrycę taką jak we współczesnych aparatach kompaktowych Hi-Endowych oraz bezlusterkowcach Nikon J1-Series. Czyli ma pełną matrycę 1 calową. Zdjęcia są lepsze z tych obu aparatów jak z przeciętnych tanich małpek cyfrowych a nawet momentami amatorskich lustrzanek z najtańszymi KITowymi obiektywami. Ta Nokia 808 to w sumie nawet dorównywała jakościom zdjęć z lustrzanki jak użyło się aplikacji CameraPro i obniżyło kompresję JPG. Z resztą samo to, że jeden plik zdjęcia miał od około 35MB do ponad 40MB świadczy o tym ile szczegółów było zawartych w obrazku i przy postprodukcji można było wydobyć duuuużo szczegółów. Gdyby nie to, że potrzebowałem smartfona do popularnych aplikacji mobilnych to bym nadal ją używał ze względu na mistrzowski aparat!

[quote=pink]http://www.photoreview.com.au/tips/buying/unravelling-sensor-sizes[/quote]
Jakby się czepiać brakuje jeszcze rozmiaru matrycy średnioformatowej która wynosi 48x36 mm  Taki typowy standard "Digital Medium Format" spotykany w aparatach Pentax, Hasselblad a także jeszcze w tym roku w Fujifilm :-P

Ostatnio edytowany przez neo86 (2016-08-03 19:08:56)

[quote=pink]ps: dobre zdjęcie to nie kwestia sprzętu.[/quote]
Pewno, że nie bo zdjęcie można zrobić przy użyciu pudełka po butach, folii aluminiowej i błony ciętej 8x10 ;) Ale jednak dobry sprzęt i przede wszystkim jasny obiektyw dobrej klasy (nie chińczyk) pomaga przy uzyskaniu dobrej jakości zdjęcia, klarowności, braku szumu na wysokich wartościach ISO i by nie było szpetnych flar, aberracji fioletowych czy innych no i by zdjęcie było ostre a nie mydlane. No chyba, że to ma być zamierzony cel "artysty". Nie bez powodu fotografowie zawodowi używają dobrego sprzętu. Jakoś nie spotkałem zawodowych fotografów ślubnych którzy by biegali z byle kompaktem amatorskim z matrycą 1/2.33" :D Ba! Nawet jest niewiele takich co robią takie zdjęcia na sprzęcie mikro 4/3 także sorry ale sprzęt ma jednak znaczenie by zrobić dobre (z punktu technicznego nie artystycznego) zdjęcie.

Ostatnio edytowany przez neo86 (2016-08-03 19:17:57)

Mylisz się, mamy paru kolegów co tylko fotografią ślubną się zajmują. Ludzie przejrzeli trochę na oczy, są oczywiście tacy mistrzowie jak piszesz, ale to się zmienia.

to są stosunkowo wielkie aparaty z wymienna optyka które od SLR różnią sie tylko brakiem R ja mam na myśli małe bezlusterkowce typu a6000, fuji X-Pro x100, canon GX itd którymi z powodzeniem można robić zdjęcia weselne.
na wszystko znajdzie się popyt, fotografia przestała być sztuka, przerabialiśmy już kiedyś ten temat.   
ja kupiłem aparat za dwieście złotych i jestem zadowolony, a to ze są lepsze no cóż są i będą bo ludzie są próżni i lubią czuć się lepsi od innych.

ps. już 10 lat czekam na digital back do mojego f801s, a nie doczekam się właśnie przez takich (sorry) typów jak ty neo86.

[quote=pink]ps. już 10 lat czekam na digital back do mojego f801s, a nie doczekam się właśnie przez takich (sorry) typów jak ty neo86.[/quote]
Co ja niby winny?! :( Panie ja też czekam na cyfrowe kasetki które można wsadzić w miejsce rolki kliszy. Były takie projekty i prototypy ale na tym się skończyło. Problemem w takich wynalazkach jest zasilanie i ogółem elektronika takiego czegoś... Najnowszy pomysł pochodzi z 2011 roku i zwie się RE35:http://www.re35.net/ ale coś im nie pykło a szkoda :( Chętnie bym takie coś kupił nawet gdyby kosztowało w okolicach 2 000 - 3 000 zł. Coś takiego wsadzić do Hi-Endowego kompakta analogowego Olympus MJU II albo Leica Minilux i jazda! Albo do kochanego Zenita E... ;(

Co do Twojego f801s zawsze możesz pobawić się w Dr Frankensteina i zrobić podobnego potwora: http://camyx.com/fun/2013/01/sonnikon-the-franken-camera-project/ lub https://frankencamera.wordpress.com/

Aaaalbo zrób sobie aparat na linuksie: http://news.stanford.edu/news/2009/august31/levoy-opensource-camera-090109.html ;)

Ostatnio edytowany przez neo86 (2016-08-04 21:53:52)

[b]@pink[/b]
rocky bay: jest chyba żle złożone.

Jeszcze nie widziałem fali , która nagle się ucina w lini prostej ...  i Poł jest na brzegu, a pół już nie ma. Ta wstawka zupełnie z innego zdjęcia
"dolepiona". Tam powinna być woda, a jest piasek, po  "odwrocie/ucieczce" wody do morza. I kolejne zdjęcie/wstawka tak samo... 

Tak wiem, wynika to z rozłożenia w czasie, w jakim były robione kolejne zdjęcia. I na tym zdjęciu fala jeszcze jest, na kolejnym zdjęciu po iluś tam sekundach później fali już nie ma bo się cofła. Na ruszającym się temacie tworzenie panoram wygląda niespójnie, bop obraz  się co chwile zmienia i o ile umieszczenie wszystkiego w jednej klatce daje zmrożenie  całego kadru, tak panorama składana z kilku ujęć odsuniętych we czasie, na ruchomym widoku i do tego jeszcze aparatem obróconym o 90 stopni do poziomu (gdzie potrzeba więcej kadrow, ale rozszerza to zakres widoku), daje niespójność kadru.

jest
[img]https://s7.postimg.org/ri9v19phn/Bez_nazwy.png[/img]


powinno być
[img]https://s8.postimg.org/hk55pi6o5/image.png[/img]
Niestety ostatni kadr też nie pasuje do całości...
bo ucina inna fale i powstaje kolejna niespójność