Forum Debian Users Gang

hubot · 2017-04-19 14:31:45

Czytam sobie ostatnio [url=https://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/]Debian Securing Manual[/url] w pdf-ie i zatrzymałem się na "Choose an intelligent partition scheme". Potrzebuję zrobić partycje odpowiednie dla systemu Debian oraz zostawić sobie wolną, niezaalokowaną przestrzeń jakbym chciał kiedyś zainstalować np. NetBSD czy Solaris w zależności co mi tam przypadnie do gustu. Mam zamontowany w laptopie dysk 1 TB HDD i 120 GB SSD.

Chciałbym, aby dysk SSD był przeznaczony na sam system a HDD na dane + niezaalokowana przestrzeń na wszelki wypadek. Mam 8 GB RAM-u w laptopie więc będę brał Debiana o architekturze amd64. Chcę oczywiście używać cryptsetup razem z LVM-em.

Ten system, na którym instalowałem sterowniki do NVIDII wsadziłem na próbę i wyrzucę go jak będę miał pewność że umiem już instalować sterowniki do hybrydowych kart graficznych Intel + NVIDIA na Debianie.

Przedstawię wam proponowany schemat partycjonowania przez mnie: /home, /tmp, /var/tmp, /var, /var/log, swap umieścić na dysku HDD a /opt, /usr/local, /boot i / na SSD. Jako że zamierzam hibernować komputer to nadałbym partycji swap rozmiar 12 GB = 1,5 * 8 GB RAM. Wiem jaki powinien być rozmiar partycji swap i 500 MB na /boot a dla całej reszty to już zależy. Dla partycji /boot powinien to być system plików ext2, swap to swap a dla całej reszty to pewnie ext4 z wyjątkiem /tmp i /var/tmp? Dobrze mówię?

SSD
/boot - 500 MB, ext2, bootable
debian-vg-sys 119,5 GB LVM
- debian-vg-root 101,5 GB / ext4
- debian-vg-opt 16 GB /opt ext4
- debian-vg-usr-local 2 GB /usr/local ext4

HDD
swap - 12 GB, swap
debian-vg-data 500 GB LVM
- debian-vg-var 16 GB /var ext4
- debian-vg-var-tmp 2 GB /var/tmp ext2
- debian-vg-var-log 2 GB /var/log ext4
- debian-vg-tmp 2 GB /tmp ext2
- debian-vg-home 478 GB /home ext4
unallocated space 512 GB

Co sądzicie o takim systemie partycjonowania? Czy jest on dobry? Jeśli nie, to jaki byście zaproponowali z LVM-em i cryptsetup?

Bodzio · 2017-04-19 14:58:05

Masz 8 GB RAM-u więc swapa nie potrzebujesz, a jeśli już to na SSD bo na HDD będzie mulił.
SSD rodzieliłeś a zapomniałeś o tych przyszłych systemach - może Cię na Windowsa najdzie ? Warto zostawić kawałek miejsca na początku dysku.
Ja mam inaczej - na SSD mam system (/root) natomiast na HDD mam /home.
Na tym systemowym mam i /boot i /opt i /swap (wszystko siedzi w /root)
/home możesz ustawić jako wspólne dla Linuxa i *BSD

morfik · 2017-04-19 20:02:08

Ja tam bym na tym SSD robił jedną małą partycję na niezaszyfrowany /boot/ i jeden duży kontener LUKS, a wewnątrz LVM i można się bawić dowolnie w zmianę rozmiaru dysków w późniejszym czasie w zależności od tego co się będzie chciało robić. Podobnie na tym HDD -- tez jeden duży kontener i wewnątrz LVM. Ale ja to ja, używam w zasadzie tylko jednego systemu w wielu kopiach. xD

SWAP, to w zasadzie na potrzeby hibernacji i nie trzeba robić jakichś śmiesznych wyliczeń co do jego rozmiaru. Ja mam 4G pamięci i 2G SWAP i działa hibernacja. Oczywiście jak mam więcej niż 2G w pamięci to się nie zahibernuje ale zwykle wystarczy przeglądarkę wyłączyć i już idzie spać. xD

Yampress · 2017-04-19 21:57:45

a ubuntu chce zamienić partycje swap wrzucając go w plik swap na dysku...

morfik · 2017-04-20 07:40:52

Jest jakaś zauważalna degradacja wydajności porównując SWAP na partycji i w pliku? Zakładając, że plik nie jest pofragmentowany? Nawet jeśli by była jakaś, to i tak plik zawsze będzie lepszą opcją, bo jego rozmiar może być zmieniony bez potrzeby repartycjonowania dysku. xD

bobycob · 2017-04-20 08:22:05

Bez znaczenia można mieć partycje i 10 plików swap - tylko po co?
Nie widzę też uzasadnienia dla podziału dysku na wiele małych partycji w systemie robiącym za desktop. Prędzej czy później okazuje się, że miejsca nie ma mimo, że na dysku jest jeszcze 30GB wolnej przestrzeni.

morfik · 2017-04-20 14:45:32

[quote=bobycob]Bez znaczenia można mieć partycje i 10 plików swap - tylko po co?[/quote]
Ale co po co? Jak masz sytuację 1 plik SWAP vs 1 partycja SWAP, to które lepsze? xD

[quote=bobycob]Nie widzę też uzasadnienia dla podziału dysku na wiele małych partycji w systemie robiącym za desktop. Prędzej czy później okazuje się, że miejsca nie ma mimo, że na dysku jest jeszcze 30GB wolnej przestrzeni.[/quote]
Po to jest właśnie LVM z podziałem nielinearnym, czyli może być alokowana dowolna przestrzeń nośnika. W ten sposób masz płynną strukturę i sobie możesz "wykroić z końca dysku" te 30 GiB, które leżą odłogiem i włączyć je w dowolny dysk logiczny, który masz w strukturze LVM. To naprawdę jest wygodny mechanizm i w zasadzie fizyczną partycję to obecnie można mieć tylko jedną, no niech będą dwie by załapać wszystkie możliwe setupy LUKS'a.

lis6502 · 2017-04-20 18:30:14

Też jestem za podziałem LVM, tylko trochę bardziej desktopowo, efi-compliant ;)
/dev/sda1 /boot/efi 128 mb
/dev/sda2 pv
/dev/mapper/root 20G (spokojnie mieszczę się z thunderbirdem, firefoxem operą i chromem, wypasionym xfce w 9GB)
/dev/mapper/swap 2G (bo to zdrowsze dla OSa by zeswapować jakieś zalegające strony)
/dev/mapper/home -l100%FREE

Ostatnio edytowany przez lis6502 (2017-04-20 18:30:30)

Pavlo950 · 2017-04-22 20:57:11

[quote=lis6502]Też jestem za podziałem LVM, tylko trochę bardziej desktopowo, efi-compliant ;)
/dev/sda1 /boot/efi 128 mb
/dev/sda2 pv
[b]/dev/mapper/root 20G (spokojnie mieszczę się z thunderbirdem, firefoxem operą i chromem, wypasionym xfce w 9GB)
[/b]/dev/mapper/swap 2G (bo to zdrowsze dla OSa by zeswapować jakieś zalegające strony)
/dev/mapper/home -l100%FREE[/quote]
Mam 1/4 Gnome'a, pół KDE i masę innego dziadostwa włączając w to jakieś Open Areny, Virtualboxy i inne ustrojstwa - mieszczę się w ~11G.

morfik · 2017-04-23 16:09:17

Jak HDD to trzeba liczyć jeszcze 2x tyle na wolne miejsce, by pliki się nie fragmentowały za mocno, a już się pofragmentują, to by bez problemu można było je zdefragmentować. xD

lis6502 · 2017-04-26 08:54:22

Defrag e*fs? Możesz rozwinąć temat?

yossarian · 2017-04-26 13:30:05

[quote=man e4defrag]-c Get a current fragmentation count and an ideal fragmentation count, and calculate fragmentation score based on them. By seeing this score, we
can determine whether we should execute e4defrag to target. When used with -v option, the current fragmentation count and the ideal fragmen‐
tation count are printed for each file.

Also this option outputs the average data size in one extent. If you see it, you'll find the file has ideal extents or not. Note that the
maximum extent size is 131072KB in ext4 filesystem (if block size is 4KB).

If this option is specified, target is never defragmented.[/quote]

Kod:

Fragmentation score                            1
 [0-30 no problem: 31-55 a little bit fragmented: 56- needs defrag]
 This device (/dev/sda4) does not need defragmentation.
 Done.

Nie trzeba mieć przesadnie dużo pustego miejsca:

Kod:
/dev/sda4        86G   77G  4.8G  95% /home
[/quote]
Zazwyczaj staram się mieć jakieś 20% wolnego miejsca. Chwilowo tylko 5%.

Time (s)	Query
0.00012	SET CHARSET latin2
0.00004	SET NAMES latin2
0.00058	SELECT u., g., o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.133.123.30' WHERE u.id=1
0.00127	UPDATE punbb_online SET logged=1734524493 WHERE ident='3.133.123.30'
0.00022	SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1734524193
0.00102	DELETE FROM punbb_online WHERE ident='54.36.149.15'
0.00062	SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=310259
0.00006	SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=29511 ORDER BY posted
0.00028	SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=29511 AND t.moved_to IS NULL
0.00005	SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring
0.00063	SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=29511 ORDER BY p.id LIMIT 0,25
0.00249	UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=29511
Total query time: 0.00738 s

Forum Debian Users Gang

Ogłoszenie

#1 2017-04-19 14:31:45

hubot - Użytkownik

Zalecany schemat partycjonowania dysków

#2 2017-04-19 14:58:05

Bodzio - Ojciec Założyciel

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#3 2017-04-19 20:02:08

morfik - Cenzor wirtualnego świata

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#4 2017-04-19 21:57:45

Yampress - Imperator

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#5 2017-04-20 07:40:52

morfik - Cenzor wirtualnego świata

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#6 2017-04-20 08:22:05

bobycob - Członek z Ramienia

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#7 2017-04-20 14:45:32

morfik - Cenzor wirtualnego świata

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#8 2017-04-20 18:30:14

lis6502 - Łowca lamerów

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#9 2017-04-22 20:57:11

Pavlo950 - człowiek pasjonat :D

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#10 2017-04-23 16:09:17

morfik - Cenzor wirtualnego świata

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#11 2017-04-26 08:54:22

lis6502 - Łowca lamerów

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

#12 2017-04-26 13:30:05

yossarian - Szczawiożerca

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

Kod:

Kod:

#13 2017-04-26 15:16:47

morfik - Cenzor wirtualnego świata

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

Kod:

#14 2017-04-27 17:30:23

Yampress - Imperator

Re: Zalecany schemat partycjonowania dysków

Stopka forum

Informacje debugowania