Nie jesteś zalogowany.
Jeśli nie posiadasz konta, zarejestruj je już teraz! Pozwoli Ci ono w pełni korzystać z naszego serwisu. Spamerom dziękujemy!
Prosimy o pomoc dla małej Julki — przekaż 1% podatku na Fundacji Dzieciom zdazyć z Pomocą.
Więcej informacji na dug.net.pl/pomagamy/.
Ostatnio robiłem backup mojego konta - wszystko co w Home, 355030 elementów po USB 2.0. Kopiowanie trwało ~ 1h i 20 min nie więcej.
Warto by jakąś diagnostykę dysku SMART zrobić bo to Seagate. Sprawdzić z innym przewodem USB.
Ostatnio edytowany przez ciastek1981 (2017-11-30 15:47:55)
Offline
Jezeli teraz przerwe to strace dane?
Przerwalem i teraz mam komunikat, ze lokalizacja jest niedostepna.
Mozna cos z tym zrobic?
Ostatnio edytowany przez Novi-cjusz (2017-11-30 16:44:58)
Offline
backup danych (dd, rsync), zerówka dyzia i powrót z danymi na porządnym systemie plików po uprzednim przeskanowaniu dyzia smartem i stwierdzeniu że pociągnie więcej niż kilka miesięcy, ntfs to bardzo słaby pomysł na przechowywanie jakichkolwiek danych w szczególności na zajechanych, konsumenckich dyziach, ext4 zresztą też, chociaż w porównaniu do ntfs to pieprzony wynalazek
Ostatnio edytowany przez hi (2017-12-01 03:03:09)
Offline
Wszystko pieknie, ale powtarzam pytanie:
- jaka jest optymalna wielkosc partycji dla danych na Linuksie?
- jaki system plikow jest w tej sytuacji optymalny?
Offline
Optymalna wielkość = przewidywana maksymalna zajętość przez dane.
Optymalny system dla tego przypadku: proponuję exfat, słyszałem też dobre słowa na temat UDF, ale osobiście nie testowałem.
Ostatnio edytowany przez arecki (2017-12-01 10:36:30)
Offline
Optymalna wielkość = przewidywana maksymalna zajętość przez dane.[/quote]
To mialem wszystko O,k bo pojemnosc 3,63 TB a zajetosc 3.62 TB.
------------------------------------------------------------------------------------
"Inveniam viam aut faciam" : I will either find a way, or I shall make one
"Złoto to pieniądz królów, srebro to pieniądz dżentelmenów, barter to pieniądz chłopów ale dług to pieniądz niewolników."
Offline
W porównaniu do linuksowych systemów plików exFAT to taka sama prosta zabawka jak NTFS i do tego zastrzeżona prawnie.
exFAT jest bardzo biednym systemem plików (to tylko przypudrowany FAT32) i w teorii powinien szybciej działać pod Linuksem.
W tym przypadku powinien być lepszym wyborem (przynajmniej teoretycznie — nigdy go nie używałem).
Tylko nie możesz w takim stopniu go zapełniać jak obecnie bo fragmentacja go całkowicie zamuli. Poza tym exFAT nie ma księgowania, co będzie powodować różne problemy z odzyskiwaniem uszkodzonych danych.
Ewentualnie wspomniany wcześniej UDF, ale tego tez nigdy nie używałem.
- jaka jest optymalna wielkosc partycji dla danych na Linuksie?[/quote]
Nie ma czegoś takiego. To nie problem z Linuksem, tylko egzotycznymi i zastrzeżonymi systemami plików jak np NTFS.
Windowsowe systemy są dosyć prymitywne technologicznie (stąd np problem defragmentacji) i ich obsługa w Linuksie jest osiągana w wyniku inżynierii wstecznej — czyli nie zawsze to musi działać idealnie. Szczególnie na tak dużej i totalnie zapchanej partycji.
[quote=Novi-cjusz]To mialem wszystko O,k bo pojemnosc 3,63 TB a zajetosc 3.62 TB.[/quote]
OK to chyba ostatnie określenie, jakiego byś mógł w tym przypadku użyć ;)
Offline
Sprawdź jeszcze te dane na obecnym NTFS pod kątem defragmentacji.
Dodatkowo, zastanawiam się czy w ogóle pomiar prędkości, wyświetlany pewnie w jakimś okienku menadżera plików, odzwierciedla rzeczywistą prędkość. Skopiowanie tyle danych musi potrwać, dodatkowo jak łączysz się przez USB2, to można sobie obliczyć szacowany czas jaki można osiągnąć w najlepszym przypadku (kopiowanie dużych plików).
Proponuje użyć czegoś bardziej miarodajnego. Przykładowo mógłby to być iotop.
Ostatnio edytowany przez arecki (2017-12-01 18:09:46)
Offline
Time (s) | Query |
---|---|
0.00015 | SET CHARSET latin2 |
0.00008 | SET NAMES latin2 |
0.00149 | SELECT u.*, g.*, o.logged FROM punbb_users AS u INNER JOIN punbb_groups AS g ON u.group_id=g.g_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON o.ident='3.142.200.102' WHERE u.id=1 |
0.00073 | REPLACE INTO punbb_online (user_id, ident, logged) VALUES(1, '3.142.200.102', 1732194905) |
0.00054 | SELECT * FROM punbb_online WHERE logged<1732194605 |
0.00087 | DELETE FROM punbb_online WHERE ident='3.133.137.10' |
0.00094 | SELECT topic_id FROM punbb_posts WHERE id=315847 |
0.00012 | SELECT id FROM punbb_posts WHERE topic_id=30089 ORDER BY posted |
0.00055 | SELECT t.subject, t.closed, t.num_replies, t.sticky, f.id AS forum_id, f.forum_name, f.moderators, fp.post_replies, 0 FROM punbb_topics AS t INNER JOIN punbb_forums AS f ON f.id=t.forum_id LEFT JOIN punbb_forum_perms AS fp ON (fp.forum_id=f.id AND fp.group_id=3) WHERE (fp.read_forum IS NULL OR fp.read_forum=1) AND t.id=30089 AND t.moved_to IS NULL |
0.00005 | SELECT search_for, replace_with FROM punbb_censoring |
0.00152 | SELECT u.email, u.title, u.url, u.location, u.use_avatar, u.signature, u.email_setting, u.num_posts, u.registered, u.admin_note, p.id, p.poster AS username, p.poster_id, p.poster_ip, p.poster_email, p.message, p.hide_smilies, p.posted, p.edited, p.edited_by, g.g_id, g.g_user_title, o.user_id AS is_online FROM punbb_posts AS p INNER JOIN punbb_users AS u ON u.id=p.poster_id INNER JOIN punbb_groups AS g ON g.g_id=u.group_id LEFT JOIN punbb_online AS o ON (o.user_id=u.id AND o.user_id!=1 AND o.idle=0) WHERE p.topic_id=30089 ORDER BY p.id LIMIT 25,25 |
0.00080 | UPDATE punbb_topics SET num_views=num_views+1 WHERE id=30089 |
Total query time: 0.00784 s |