Forum Debian Users Gang

f75 to fajny sprzet ale obiektyw -  jest taka zasada im mniejsza rozpietosc ogniskowych tym lepszy obiektyw w sesie optycznym podobno takie sa prawa fizyki (optyki) F75 to dobry aparat i cena tez dobra ale popytaj jeszcze o inny obiektyw ten tamaron mialem w rece i nie robi wrazenia solidnego acz kolwiek ostrzy dobrze.

zapytaj o f801s z jakims obiektywem nikona albo tylko o inny obiektyw bo ten f75 jest ok, zawsze to nowsza konstrukcja i chyba ma lampe.

albo nikon 35-70

zrobisz jak chcesz ale jak lapniesz bakcyla to potem zawsze mozesz dokupic 70-210 a to jest bardzo dobry obiektyw tak jak 35-70
albo 28-80
http://www.kenrockwell.com/nikon/2880.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=54151
szkoda ze cie nie stac na Nikkor 35-70/2.8 bo to klasyka bardzo dobry obiektyw
w kazdym razie tamron to dobre szklo tylko niezbyt solidnie skonstruowane.
http://www.cardow.dk/images/Kamera/Tamron28-200AF_LD_Nikon-2.jpg

Ostatnio edytowany przez pink (2008-04-11 20:07:37)

pink'u minolte mialem w lapkach w zeszlym roku, owszem mam do niej dostep non-stop, ale formalnie nie jest moja; obiektyw i korpusik jest okey, rtoche topornie by mi szlo z manualnym nastawianiem parametrow bez odrywania oka od wizjera, gdyz zawsze musilbym patrzec w LCD; zreszta gdy chcialme recznie, zawsze jakos switlomierz kzryczal ze jest zle; nie wiem, pewno dlatego ze dawno zdjec nie robilem, a przed minolta byl zenit, na tym nie bylo takich elektronicznych cudow;

[quote=qluk]paoolo, problem z dlugimi "zommami" jest taki, że na krotkim koncu lapia aberacje chromatyczne i czesto becza wystepuje, co niweluje sie wraz ze wzrostem ogniskowej... zazwyczaj, albo przechodzi na długim końcu otrzymujesz przeciwstawną wadę optyczną beczka -> "poducha" ;][/quote]
Dlatego wszedłem w system 4/3 który teoretycznie niweluje obie te wady, ale coś za coś - szumy.

paoolo, soczewka asferyczna a dokladnie z powierzchnią asferyczną umożliwia konstrukcje obiektywów o dużej ogniskowej, ale stosunkow mniejszych niż ich odpowiedniki o konstrukcji tradycyjnej (bez elementów asferycznych).
Aberacje chromatyczne niwelują elementy ED, SuperED lub odpowenio nazwane zaleznie od producenta szkła o podwyzszonych parametrach optycznych i mniejszych błędach produkcji.
Oczywiście że zastosowanie elementu asferycznego może poprawić optykę, gdyż możebyć wykonany zancznie staranniej (miec mniejszą tolerancje produkcyjną), ale zasadniczo za niwelacje aberacji chromatycznej odpowiadają rodzaje elementów optycznych, które opisałem wyżej (co pradwa pobieżnie, ale zawsze :P).

no wlasnie pink'u wreszcie powiedzien zostalo to co chcialem, czymkolwiek te soczewki ED sa :D,

a aberacja chromatyczna jesli sie nie myle, to efekt taki jaki powoduje kropla wody, dajac tecze, gdzie fale radiomagentyczne o dlugosciach swiatla widzalnego, w zaleznosci od ich dlugosci roznie moga byc zakrzywiane przez soczewke, jesli nie zostalo to uwwzglednione w projektowaniu soczewek w obiektywie, to efektem bedzie zawsze nieostry (delikatnie) obraz, gdyz rozne barwy jakie odbija obiekt, sa roznie zakrzywiane; obiektywy te kiedys nazywane byly APO (ang apochromatic)

a dystorsja to efekt wkleslosci i wypuklosci obrazu na wskutek skrajnych ogniskowan obiektywu typu zoom;

a aberacja sferyczna nazywamy efekt gdzie dokonuje sie silniejszego zakrzywiania promieni slonecznych po bokach soczewki, niz w jej centralnym miejscy, i tu zamiast sferycznych soczewek (czyli taki co wygladem przypominaja kule) sa asferyczne (czyli takie co maja ksztalt, hmm jakby to okreslic :D)

zas zoom'em nazywamy obiektyw ktory prrzy zmianie ogniskowania, obraz nadal bedzie prawidlowo ogniskowany (czyli nie trzeb dokonywac korekty ostrosci), zas potoczne zoom'y to obiektywy vario, gdzie niestety, ale trzeb dokonac zmian ostrosci po zmianie ogniskowej;


czy tak?

Ostatnio edytowany przez paoolo (2008-04-13 14:39:06)

tzn ja mowilem ze takie zoomy nazwymy vario obiektywami;

a czy sa takie co nie potrzebuja zmian ogniskowania (tj ostrosci) to nie wiem, jak narzie przelewik poszedl, a fotki beda gdy rolke skoncze, czyli jakos tak po weekendzie majowym

bo byscie jakies zdjecia pokazali a nie deliberowali o sprzecie ;-)
to mial byc temat o fotografii a fotografia jak rozumiem jest rodzajem sztuki, a jak narazie to niewiele tu o sztuce za to zbyt wiele o technice.

no to troche o technice polecam filmy

http://www.ilford.pl/fpan100.htm

i czeskie fompany są tanie i fajne

i czarnobiale do procesu c-41
http://fotonegatyw.com.pl/sklep,1540,,,02,,pl-pln,10079,17431.html

ja robilem kodakiem profoto ale co kto lubi
do koloru na przyklad wole fuji

Ostatnio edytowany przez pink (2008-04-14 21:27:00)

no fajnie tylko bym skadrowal bez tej galezi z prawej i podciagnol te czerwienie na lisciach, zazdroszcze w irlandii nie ma gadów chyba ze w zoo

[quote=Bodzio]stare robione jeszcze małpką :)[/quote]
hehe widać że małpiatka, i jeszcze z lampą :P ja też cyknąłem fajowego zwierzaka:

[img]http://rychu_78.w.interia.pl/zwierzak.jpeg[/img]

a gdzie ten kult (wali po oczach).

Ostatnio edytowany przez pink (2008-04-15 12:46:38)