Forum Debian Users Gang

Network Manager, ponieważ:
- obsługuje połączenia PPP (modemy telefoniczne, w tym bezprzewodowe) oraz VPN
- raz skonfigurowane połączenie możesz udostępniać innym użytkownikom lub uczynić połączeniami systemowymi
- jest standardem w obu „dużych” środowiskach graficznych, co oznacza także większe zainteresowanie programistów (i bardziej dynamiczny/stabilny rozwój)

NM i Wicd - każdy może być dobry, o ile działa prawidłowo.
Wspólna wada: każdy ma aktywnego, działającego w tel demona, i programy-aplety działające w trybie cli lub środowisku graficznym.
Jeżeli coś działa w takim demonie źle, to zamiast sieci jest tydzień kombinowania, co z tym fantem zrobić.
Szanse na o, że prawidłowo zadziała Wicd - 90%, NM - 60%.
Szanse "wysypania się" sieci po aktualizacji Wicd - 10%, NM - 30%.

Programy niezawodne, które działają zawsze, a w przypadku błędu aktualizacje z poprawkami są najszybsze:
vwdial - do połączeń 3G, UMTS i innych komórkowych.
wpa_gui/wpa_cli - graficzny/cli  konfigurator do wpa_supplicanta - demona obsługującego połączenia wifi szyfrowane z użyciem WPA*.
wpa_supplicant i wpa_gui - to najbardziej niezawodna metoda do wszystkich połączeń wifi.

Do tego oczywiście /etc/network/interfaces i cały folder /etc/network/* - tam jest cała konfiguracja sieci typowo Debianowa.

Pozdrawiam
;-)

Mi kilka razy NM nie widział moich sieci. Po jego usunięciu były już widoczne. Było to jednak już dosyć dawno.
Z Wicd nigdy nie miałem problemów.
Używam wpagui bo służy tylko do wygodnego "wyklinania" sobie konfiguracji wpa_supplicanta i z zasady nie ma się co w nim buntować.

[quote=Graffi]- ma dobrze i przejrzyście działający interface konsolowy[/quote]
NM także.
Chociaż NM nie ma interfejsu w ncurses, a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo.

[quote=Graffi]- zapomniane hasło jest w normalny sposób przechowywane w pliku konfiguracyjnym gdzie mogę je normalnie zobaczyć[/quote]
Przechowywanie haseł w zwykłym tekście to wada, a nie zaleta.

[quote=Graffi]- jak dla mnie stabilniej działa (a przynajmniej ja nigdy z nim nie miałem problemów i klientom przychodzącym do mnie do pracy na serwis z komputerami z Ubuntu że "cos mi WiFi nie łączy" zawsze wymieniałem NM na WICD i było "po problemie")[/quote]
Jedyny problem z NM miałem 4 lata temu i prawdopodobnie był to problem z paczką na Ubuntu — NM na Mincie z mniej więcej tego samego okresu działał jak marzenie.
W każdym razie NM ma już za sobą młodzieńczy okres burzy i naporu — teraz jest to dojrzałe i stabilne oprogramowanie.

[quote=Graffi]- nie ma magii z jakimiś dziwnymi rzeczami że się w milionie miejsc podaje swoje hasło żeby jakąś sztuczkę zrobic żeby połączenie zadziałało jak człowiek wybiera połączenie WiFi (ta ciepło wyrażona opinia jest skierowana to jakichś dziwnych rozwiązań z Ubuntu które się "samo mi się zrobiło" robiły ludziom)[/quote]
Zupełnie nie mam pojęcia, do czego się odwołujesz. W NM hasło podaje się raz.
Jak klient serwisu komputerowego mówi „samo mi się zrobiło”, to ma na myśli „ja to zrobiłem, ale się nie przyznam”.

wicd z pewnością ma cechy, które mogą, w porównaniu z NM, zostać uznane za zalety. Ale jak chcemy je porównywać, to skupiajmy się na tym, co je różni i starajmy się przy tym być możliwie obiektywni.

[quote=mati75][quote=Minio]Chociaż NM nie ma interfejsu w ncurses, a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo.[/quote]
Chyba coś ma, pakiet dla sida zawiera nmcli.[/quote]
nmcli jest programem działającym w trybie wsadowym. Nie wykorzystuje on ncurses.

W moim przypadku lepiej działa NM, wicd "gubił" połączenie.

Z tego co pamiętam, z Wicd więcej RAMU zżerał.

nm zaczął mi świrować właśnie i zmieniłem chama przed chwilą na wicd, który też się mnie psuł swojego czasu dlatego nie oceniam pochopnie, ale muszę stwierdzić, że jak na razie duży+ za prawie 100% zasięgu, gdzie nm miał max 75%...mniej spadków jest i stabilniej trzyma sygnał..

Ostatnio edytowany przez menel (2014-02-07 01:32:28)