Forum Debian Users Gang

@Huk

Dotknąłeś podstawowego moim zdaniem problemu, w którym ja wręcz podejrzewam jakąś krecia robotę.
NM nie działa?
Jakoś mam Firefoxa z XX wtyczkami, i wszystko działa, a tymczasem NM ma obrabiać kilka rodzajów połączeń, i na każdej rzeczy potrafi się wysypać?
Pamięta ktoś Network-config? - jest w repo.

Zastanawiam się np, jeśli wpa_supplicant ma tryb cli, to po jakiej cholery w NM na siłę pchają obsługę wpa przez dbusa, gdzie wpa_supplicant z dbusem nigdy zbyt dobrze nie działał.
Nie mogą tumany zrobić w NM komunikacji z wpa_supplicantem przez socket w /var/run/wpa*?

Wpa_supplicant ma własnego klienta w QT4 - wpa-gui, ile to roboty dla programistów, wziaść te źródełka wpa_gui, i dorobić tam dodawanie wpisów dla DHCP i ustawień sieci, jakie były kiedyś  w Network-config?

Przecież to nie jest żadna magia.

Pulseaudio?
Jest Alsa, do niej robiłeś wtyczkę do kontroli głośności, jest Jack-audio, który generealnie działa, choć ma bardzo niewielkie wsparcie, tymczasem pcha się na siłę PulseAduio, które ma niektóre babole po dwa lata i dłużej?
PA nie dorasta jakością do Jack-audio, któremu brakuje tylko jakiegoś panelu do zarządzania, który by się lepiej komponował z Gnome i KDE niż Qjackctl.
Jestem pewien, ze doprowadzenie Jack-audio do takiego stanu używalności, żeby nadawał się do dystrybucji dla Noobów byłoby łatwiejsze, niż załatanie błędu z obsługą wyjścia Alsa w PA .
A jednak nie dość, ze powstało PA, z toną błędów, których nikt nie łata (ciekawe, czy wersja 5.0 obrabia wreszcie tryb system-wide), a autorzy PA już robią Systemd, z którym jest taka sama sytuacja, niedawno Linus T. spłukał latki do obsługi systemd, bo po prostu zauważył, że są w nich niezałatane od dawna błędy.

Zastanawiam się, czy może w projektach PA i Systemd, pewna polityka, polegająca na wpychaniu na siłę rozwiązania, które nie jest ani zbyt stabilne, ani idealne, czy to nie jest celowe działanie, na którym komuś bardzo zależy.

I właściwie jak to możliwe, ze robiony przez RH cgroup działa we wszystkich Linuxach w miarę prawidłowo, a NM działa zawsze prawidłowo praktycznie tylko w Fedorze i RHEL.

Podejrzewam, że są pewne siły w okolicach Linuxa, którym wcale nie zależy na tym, żeby popularność tego systemu rosła, i w tym  punkcie niestety nie przebierają w środkach.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-05-08 22:08:18)

Sam nie jestem zwolennikiem Network managera, niemniej jak działa dobrze - to jest bardzo dobrym towarem

Jego możliwości są bardzo duże i mimo, że można to zrobić za pomocą wicd, wvdial i paru innych programów - nie jest to tak intuicyjne

PulseAudio sobie chwalę, używam na co dzień, ma bardzo duże możliwości, jest nowoczesny i jest zaaprobowany przez freedesktop :P. Problemem jest to, że PA jest tylko aprobowane przez Gnome (reszta nie zamierza wspierać, ewentualnie pojedyncze dystrybucje dorabiają jakimiś wtyczkami wsparcie)

Niemniej w mojej opinii PA czy NM nie są do końca złymi projektami, jest to po prostu chęć dogonienia rozwiązań Windowsa w tych sferach, które w Linuksie tak dobre nie były

Fervi

Nie wiem, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :P

Ciekawiej by było, jakby Alsa się rozwinęła technologicznie na wzór PulseAudio, a wszystko by było stabilne, szybkie i ładne. Ale tego nie robi, ani nie zrobiła do tej pory
NM można by zastąpić własnym pluginem, który by łączył Wicd w Wvdial i paroma rzeczami (wszystko ładne, przetestowane), ale nikt też nie zrobił (na mnie nie patrzeć, slaby programista)

Są rzeczy, które można wykonać lepiej, ale kasę trzyma Canonical, Red Hat, Collabora i parę innych firm, a nie Janusze

Fervi

W Linuxie jest bardzo prosta zasada:
Rób jedną rzecz, ale rób ją najlepiej, jak się da.
Euforia Dbusa - ten przynajmniej chodzi.

I jakoś nadmiarowość bibliotek nikogo nie musi zniechęcać, bo masz 10 dróg? nikt Ci nie każe mieć 20 nóg, 10 dup, i iść 10 drogami naraz.
Jak wybierzesz jedna, która jest najstabilniejsza, i rokuje największe szanse stabilnego działania, to problemu nie ma.

Faktem jest, że zarówno Xorg, jak i OpenSSL, i cholera wie, ile innych bibliotek obrosło ponad miarę cholesterolem, Xorg idzie na śmietnik, OpenSSL zastąpi LibreSSL, Alsa, to praktycznie są moduły w jaju, i do tego biblioteka, także środowisko się robi dosyć przyjemne.
Poza tym nie wiem, gdzie TY widzisz jakieś 10 API, kiedy masz jednego Wpa_supplicanta, jednego demona Pppd, ifconfig i iproute, dhclient albo dhcpd do konfiguracji interfejsów, do tego vwdial.
Tyle potrzeba do podstawowych funkcji NM, i jakoś 10 API nie widać, wręcz przeciwnie, najwyżej jeden lub dwa sposoby działania.

10 API dźwięku? Alsa w Linuxie, OSS w BSD, to się nazywa 10?
Jack-audio chodzi, PA pierdzi albo np nie obrabia wyjścia Alsa, dosyć częsty przypadek we wcześniejszych wersjach.
Więc w PA jest problem 10 API, a w Jack-audio jest jeden API?

Coś mi się zdaje, że czasem programiści  robią ten błąd "staropanieństwa" że mając kilka rożnych możliwości, nie potrafią się zdecydować, i chcą 10 srok za ogon trzymać.
Podejrzewam z resztą, ze w Polsce programiści poza Windowsem i ewentualnie stronami web w ogóle nie mają styczności z innym środowiskiem, bo najpierw nikt tego nie uczy, potem nikt tego nie potrzebuje, a w rezultacie na Linuxa nie ma softu.
W ten sposób koło się zamyka, niczym zaklęty krąg.

Dla porównania, jak chcesz instalować ten Node.js, to na Linuxa też jest wersja, źródełka też są.
Gdyby to powstało w Polsce, to byłoby tylko na Windows.

Sam piszesz, że na Androida tu się wszystko pisze w html'u, jak stronę www, czy nazwiesz appkę w html poważnym i szybkim programem?

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-05-08 23:53:12)

737

Ostatnio edytowany przez uzytkownikubunt (2016-12-01 00:51:27)

Specyfika dystrybucji?
Dystrybucje Linuksa są tworzone przez jakichś developerów, czy to samosiejki, które rosną jak chwasty?

Developerzy programu dostarczają program, a Developerzy poszczególnych dystrybucji po to w instalatorach pakietów mają opcje pre i post instalacyjne, żeby wprowadzić odpowiednie zmiany w systemie, aby dany program mógł działać prawidłowo.

Także nie ma co przesadzać, jeśli jakiś program ma demona pilnującego sieci, który raz po wpisaniu w nim DNS'ów, automatycznie co kilka sekund czyści resolv.conf, ale nic do niego nie wpisuje, innym razem nie odpala DHCP, po czym po aktualizacji działa DHCP, ale znowu nie działa wpisanie ręcznie adresu Ip i maski, to ja się pytam, kto taki program pakuje do systemu.
To akurat było Bubuntu 8.04/8.10, kiedy się pojawił NM.

Co ciekawe, w Webminie, naskrobanym w Perlu,  we wszystkich debianokształtnych elegancko ustawiało się interfaces, a z NM w tym samym czasie były ciągle cyrki.
To jest  mniej więcej jakość NM.
Należy przy tym pamiętać, że Webmin też obrabia różne Linuxy, i np sieć w CentOS też kiedyś konfigurowałem w Webminie, bez najmniejszego problemu ruszyła.

O PA mogę powiedzieć dokładnie to samo.

W Linuxie z resztą bardzo sobie cenię to 10 rożnych API, bo jak coś nie działa, to zawsze jest inne wyjście, i można sobie poradzić.
W Windowsach niestety nie ma takiego luksusu.

Pozdro
;-)

Ostatnio edytowany przez Jacekalex (2014-05-09 00:32:58)

Jestem już użytkownikiem Linuksa kilka lat, (może nie tak długo jak Fervi) więc też się wypowiem w tym temacie.

Debian nie jest systemem idealnym (coś takiego nie istnieje). Jest dystrybucją typowo binarną, ze straszliwie rozbudowanym systemem zarządzania pakietami, dziwną dla niektórych "Polityką". Wszystko ma swoje wady i zalety. I naprawdę nie ma co piętnować osób którym coś się nie podoba. W świecie wolnego oprogramowania mamy wybór i jeśli nie odpowiadają nam założenia jednej dystrybucji można zmienić ją na inną, która ma odmienne priorytety. W końcu można spróbować zrobić swój własny (dostosowany do siebie) system - i to jest siła wolnego oprogramowania. Ja bym nie piętnował osób, które tworzą 1001 dystrybucję Linuksa - mają do tego prawo (nawet jak to niektórzy określili "poprzez zmianę tapety"). To ich wybór. I moim zdaniem lepszy niż używanie sida - czasem odnoszę wrażenie, że używanie tej gałęzi daje "10 do lansu" w świecie linuksowym ;)

Z moich doświadczeń wynika, że wraz z upływem czasu, stabilność działania sytemu, niestety nie wzrasta. Stare, wypróbowane  rozwiązania zastępowane są czymś nowym co trzeba napisać nieraz od nowa; programy, poprzez zmianę opiekunów, czasem dość drastycznie wprowadzają nowe funkcje przez co roi się od błędów... Zdaje mi się, że mój system dobrych kilka lat temu działał dużo stabilniej niż teraz.

winnetou nie zrozumieliśmy się.  Czym innym jest tworzenie dystrybucji przez duże D, a czym innym samodzielne dostosowanie systemu pod własne potrzeby (o ile to pierwsze jest karkołomnym zadaniem, to drugie jest jak najzupełniej możliwe), a zupełnie z innej beczki jest już tworzenie oprogramowania. Nie ma tego co wrzucać do jednego worka. I do tego nie trzeba być żadnym programistą - nawet jakby się przyjrzeć deweloperom Debiana to ciekawe ilu nimi jest.

Samodzielne stworzenie własnego systemu opartego na Linuksie ma sporą wartość edukacyjną.

I tyle ode mnie, dodam jeszcze, że posty o tym "że ktoś pieprzy głupoty" też za wiele nie wnoszą do dyskusji.

Pozdrawiam.